+646
+648
matt •
28. 11. 2007 o 16:05
🔥
+646
+648
+646
+648
viem zeby sme sem nemali tahat politiku ale zopar clankov a nazorov ma vie celkom dobre pobavit...napr tento ... http://www.sudoroviny.sk/view.php?cisloclanku=2007110003
takze ak mate nieco podobne, sem s nimi
Zobraziť celý text
takze ak mate nieco podobne, sem s nimi
Diskusia (55 487)
Podobné témy
arrow_outward
To uz beru bagrom vsetko? Boze, ako len mohli tie ich ovce uverit tymto grazlom?!?!?!?!
To uz beru bagrom vsetko? Boze, ako len mohli tie ich ovce uverit tymto grazlom?!?!?!?!
Problém je to,že Smerácky nominanti sú ako metastázy rakoviny,prelezený naprieč inštitúciami-velký smrad ide najmä z krajskej prokuratúry Bratislava,tam by to trebalo vyčistiť od podlahy komplet.
Pridávam aktuálny status obhajcu Čurilovcov,P.Kubinu-toto keď normálny človek číta,kladie si otázku,či sa z tým dá niečo robiť:
TOPIACI SA SLAMKY CHYTÁ
Dnes zverejnené stanovisko Krajskej prokuratúry Bratislava ohľadom zvratu v trestnej veci vyšetrovateľov NAKA obsahuje veľmi unáhlený záver, ktorý nemá oporu ani v Trestnom poriadku a ani vo vyšetrovacom spise.
Úplne rovnaké rozhodnutia totiž prokurátor v tejto istej trestnej veci v novembri 2021 považoval za plne zákonné a nevadili mu - lenže vtedy tie rozhodnutia zneli v neprospech obvinených a rozhodoval iný nadriadený vyšetrovateľa (tiež blízky kamarát pani Santusovej), ktorý bol v tejto trestnej veci tiež svedkom (a ako bonus ešte na mňa podal aj sťažnosť na advokátsku komoru). Vtedy to prokurátorovi JUDr. Chylovi ani trochu nevadilo, tak prečo teraz odrazu vadí?
Dnešné stanovisko prokuratúry šité horúcou, priam až žeravou ihlou dokazuje, že je tu veľká vôľa a ochota kriviť zákon iba preto, aby túto vec, v ktorej pani Santusová vystupuje ako poškodená, mohol vyšetrovať jej blízky kamarát a zároveň otvorený nepriateľ jedného z mojich obvinených klientov. Očividne bol teda klinec trafený po hlavičke (alebo po anglicky - shit has hit the fan).
Pre záujemcov pripájam vyjadrenie k tomuto stanovisku, ktoré sme dnes doručili na krajskú prokuratúru:
https://www.facebook.com/peter.kubina/posts/pfbid0re2ghD2Y4VjYCEMPfRwSYUMaCxKRy3FSqj9GkMQ73e71iswFFqWCABgXw7s8iVjCl
Minister Tomáš Taraba zastavil vydávanie rozhodnutí pri posudzovaní vplyvov na životné prostredie, podmieňuje ich svojim osobným súhlasom.
https://e.dennikn.sk/minuta/3668746
Minister Tomáš Taraba zastavil vydávanie rozhodnutí pri posudzovaní vplyvov na životné prostredie, podmieňuje ich svojim osobným súhlasom.
https://e.dennikn.sk/minuta/3668746
Ja veličenstvo, vám zamietam...
Ľuboš Blaha nezniesol, že naňho podal historik trestné oznámenie. Vyhráža sa celému ústavu, ktorý skúma totalitné režimy
Súd rozhodol, že Šutaj Eštok porušil zákon pri odstavení policajného viceprezidenta Kišša
Súd rozhodol, že minister vnútra Matúš Šutaj Eštok pochybil pri odstavení policajného viceprezidenta Branka Kišša z funkcie. Kišš bol chráneným oznamovateľom. Jeho advokát Peter Kubina informoval, že im doručili neodkladné opatrenie.
„Mestský súd Bratislava IV dnes v celom rozsahu vyhovel nášmu návrhu a vrátil na pôvodné pracovné miesto 1. viceprezidenta Policajného zboru Branka Kišša. Máme tu teda prvé rozhodnutie súdu potvrdzujúce nezákonnosť konania ministra vnútra, už po 9 dňoch od podania návrhu. Čakáme na ďalších šesť,“ informoval Kubina.
Šutaj Eštok vydal organizačné opatrenie, ktorým od 1. novembra zrušil funkcie viceprezidentov.
Denník N
A tipnime si-bude za ním stáť šéf strany Hlas (teda Smer 2) alebo ho pustia kade lahšie? lebo to aj slepí vidí,že Šukáj Eštok je len obyčajný primitív-pridelený na špinavú robotu
Historik si myslí, že poslanec Smeru sa verejným vystavením portrétu Che Guevaru v kancelárii podpredsedu parlamentu mohol dopustiť trestného činu extrémizmu.
Blaha podľa Dubovského „prejavil sympatie k predstaviteľovi komunistickej ideológie, resp. kubánskej revolúcie a totalitnej praxe tejto ideológie a revolúcie, ktorá dokázateľne vykonala množstvo vrážd a popráv na nevinných obetiach a tým hrubo potláčala základné práva a slobody“.
Dubovský hovorí, že trestné oznámenie podával ako historik, ale aj ako občan, o iniciatívu ÚPN podľa neho v žiadnom prípade nešlo.
https://www.instagram.com/p/CzWSmyrqG0t/?utm_source=ig_embed&ig_rid=df3e1b38-1773-4bf9-9fd5-1e5460d8c269 13 dochodok
Smer po volbách-na delostreleckej munícii sa dá dobre zarobiť,budeme vyrábať a posielať čo najviac
Smerácky voliči
Malý náhľad do Finstatu a človek vidí ,že tá Kaliho firma je od roku 2019 permanentne v strate, dokopy za tie roky cca 900tis eur. By ma zaujímal dôvod....Firma , čo je stále z roka na rok vo väčšej a väčšej strate na mňa nepôsobí dôveryhodne. Osobne si myslím, že to je asi len nejaký medziclanok pri tunelovaní. Inak mi existenecia takej firmy nedáva zmysel. Kto ste v tomto zbehly, nechám sa poučiť...
To uz beru bagrom vsetko? Boze, ako len mohli tie ich ovce uverit tymto grazlom?!?!?!?!
Necitaj titulky, citaj aj clanky.
Gaspar je debil, ale Zaleska je prinajmensom divna a za mna je to klasicky spor, kedy svinu nemozes hned odsudit lebo za usami ma aj protistrana.
Priznala tykanie s Gasparom, ale vraj preto, ze boli spolu na Spartanovi, inak neudrziavali ziaden nadstandardny vztah.
Z tej mailovej komunikacie to vsak vyzeralo, ze to bol jej IT guru a navyse stale nechapem preco prijala tie hodinky ako dar od nizsieho sudneho uradnika. To ako sudkyna nechape, ze nema prijimat ziadne dary? O kariere na NS asi vtedy ani nesnivala, ale to bola tak blba, ze mu takto skocila na navnadu?
Ten nb si len vymyslel, dokazy an to nema a ani z mailov nevypliva, zeby jej okrem hodiniek nieco daroval, ale preco ma sudca (kludne zacinajuci) tendenciu prijimat dary, ktore moze niekto o par rokov vyiahnut ako uplatok a clovek zacne o nom potom pochybovat?
Zaleska je za mna blba ako tago, najprv nahrava dementom s Todovou, teraz na nu vytiahli toto...to je taky problem mat moralne nepriestrelne konto, ked niekto bojuje proti tej cvarge?
a vyhlásiť, že Zaleská je blbá
Historke neuverili
Až uznesenie Najvyššieho súdu však ukazuje, ako na obvinenia reagovala Záleská.
Vo vyjadrení opísala, že si s Gašparom potykala počas toho, ako sa obaja zúčastnili na pretekoch Tvrďák race na Donovaloch v júni 2017. Ďalej s ním však ostala len v pracovnom kontakte a v dobrom kolegiálnom vzťahu. Na rozdiel od opisu Gašpara sudkyňa povedala, že s bývalým kolegom zo súdu nezdieľala spoločné záľuby ani s ním netrávila voľný čas.
„V tomto roku od obhajcu (Gašpara) dostala do daru športové hodinky značky Garmin,“ reprodukuje uznesenie súdu vyjadrenie Záleskej. Tá zároveň povedala, že šlo o dar, ktorý nemal nič spoločné s jej výkonom funkcie sudkyne alebo s jej rozhodovaním v rôznych prípadoch.
„Rovnako ani ona nikdy od obhajcu (Gašpara) nepožadovala zaplatenie žiadnych výdavkov spojených s jeho účasťou na predmetných pretekoch,“ opisuje ďalej uznesenie slová Záleskej.
To, že by cez Gašpara následne dostala či nakupovala notebook, označila za lži. Maily, ktoré advokát doložil „ako dôkaz“, to v konečnom dôsledku ani nedokazovali.
Ukázali len to, že dvojica preberala parametre notebooku, o ktorý mala Záleská záujem. Komunikácia pritom prebehla v čase, keď Záleská už nepôsobila v Nitre a bola už sudkyňou špecializovaného súdu. Sudkyňa tiež dodala, že nič nepotrebovala skrývať, preto si s Gašparom písala cez pracovný mail. To, že by jej Gašpar daný MacBook dodal, úplne poprela. Nikdy sa tak ani nemohla stať jeho dlžníčkou, ako tvrdil v podaní.
„Menovaný obhajca (Gašpar) od nej nikdy nepožadoval zaplatenie akejkoľvek elektroniky, nepredložil jej žiadne faktúry a netvrdil, že sudkyňa má voči nemu nezaplatený dlh,“ píše sa v uznesení Najvyššieho súdu.
Posudok mu nepísala
Pri posudzovaní obvinení vychádzali sudcovia napríklad aj z toho, ako sa Záleská vyjadrovala pri emailovej konzultácii o notebooku. Podotkla totiž, že „s cenou je uzrozumená“.
„Dám si darček na Vianoce a k narodkám a dúfam, že najmenej na niekoľko rokov mi táto hračka spraví službu,“ písala sudkyňa exkolegovi z Nitry.
Vysvetlenie sudkyne označili sudcovia za logické. Všimli si tiež spomínaný článok v Plus 7 dní a zmienku o hodnotení, ktoré Gašpar údajne potreboval od Záleskej pre justičnú skúšku.
„Prirodzene sa natíska otázka, či to nebol práve obhajca (Gašpar), ktorý sa takýmto spôsobom pokúšal zabezpečiť si kladné hodnotenie zo strany sudkyne,“ pozastavili sa sudcovia.
Pravdou pritom je, že Záleská pre Gašpara žiadne hodnotenie potrebné pre justičnú skúšku ani nepísala.
Sudcovia k téme ešte dodali, že ak by aj pristúpili k chápaniu emailov tak, ako ich vysvetľuje Gašpar, jeho výhrady by stratili logiku. Dalo by sa totiž predpokladať, že Záleská bude v kauze Bödöra rozhodovať v prospech obhajoby, keďže by bola dlžníčkou Gašpara.
Plus 7 dní z portfólia Penty napísal zavádzajúci článok o Záleskej aj v máji tohto roka, keď opisoval, ako údajne nedovolila mafiánovi pichnúť si na súde inzulín.
Čítajte viac: https://domov.sme.sk/c/23241839/statny-tajomnik-gaspar-chcel-diskreditovat-sudkynu.html?ref=njct
Nahrávkam z chaty dodal punc
Zaujímavým momentom je tiež to, že časť námietky zaujatosti voči Záleskej sa viaže aj k známym nahrávkam z poľovníckej chaty. Okrem Roberta Fica či dnes už zosnulého Miroslava Bödöra, otca Norberta Bödöra, zachytávajú záznamy aj obhajcov.
Gašpar, ale aj druhý Bödörov obhajca Marek Para, sa podľa ich vlastného opisu rozprávali o Záleskej „veľmi otvorene, priamočiaro a aj vulgárne“, a to „predovšetkým vo vzťahu k jej aktivitám, skúsenostiam s jej osobou, ako aj o ľuďoch, s ktorými je spojená“.
Keďže však tieto rozhovory unikli a dnes ich už pozná aj sudkyňa, obhajcovia Bödöra sa vraj boja, že Záleská sa im bude snažiť pri rozhodovaní o ich klientovi pomstiť.
Argumentácia tým, čo je na nahrávkach z chaty, pri Gašparovi prekvapuje. Po zverejnení nahrávok v roku 2021 sa k rozhovorom odmietol vyjadriť a novinárom prízvukoval, že ide o nezákonné záznamy, ktoré ani nemali byť zverejnené, preto ich nebude komentovať. Bolo to na tlačovke Smeru, na ktorej Fico označil záznamy za politický terorizmus.
Argumentácia „nezákonnou nahrávkou“ prekvapila aj sudcov Najvyššieho súdu.
„Najvyšší súd považuje za poľutovaniahodnú snahu, keď obhajoba z konania, ktoré sama označuje za protiprávne, vytvára nástroj na manipuláciu s osobou zákonného sudcu,“ upozornili sudcovia. Paradoxné je podľa nich to, že Gašpar týmto de facto dáva nahrávkam „punc dôkazu získaného v súlade so zákonom“.
„Také snahy účelovo zakrývané právom na vznesenie námietky zaujatosti treba odmietnuť,“ dodali sudcovia s vysvetlením, že podľa tejto logiky by bolo možné „zbaviť sa“ nepohodlného sudcu len tým, že by sa o ňom obhajcovia vyjadrovali vulgárne.
Rozhodnutie Klimentovho senátu padlo 17. októbra, teda týždeň pred oznámením toho, že z Gašpara bude štátny tajomník.
Proces s Bödörom, ktorý sa mal začať ešte koncom leta, sa však ani po tomto rozbehnúť nemôže. Obhajcovia oligarchu totiž medzičasom podali voči Záleskej už aj ďalšiu námietku. Gašpar je pritom aj ako štátny tajomník dosiaľ vedený v zozname advokátov a zatiaľ sa ani nevzdal zastupovania Bödöra.
Podobným spôsobom sa zatiaľ darí odďaľovať štart vlastného procesu aj exsudcovi Davidovi Lindtnerovi, ktorý je súčasťou právneho tímu Smeru.
Lindtner, na ktorého je podaná obžaloba pre korupciu, takisto opiera svoju námietku zaujatosti voči Záleskej o príbehy Gašpara z obdobia, keď bol asistentom.
Po tom, či Lindtner už raz s námietkami neuspel, to aj on skúša s novými námietkami po druhý raz. Rozhodnutie zatiaľ nepadlo.