Politika # recenzie # komunita # skúsenosti # diskusia

To, že bude mať výkonnú funkciu hociaký dement, ktorý dostal zhodou okolností v celoslovenských voľbách toľko hlasov že by o 3 porazil posledného miestneho poslanca na sídlisku Horné Panelákovce nie je systém bŕzd a protiváh, to je skôr prístup podobný umiestneniu bedne granátov do výbehu makakov, alebo slávny poľský koncept Teraz ku*wa my!!!. A je celkom zarážajúce ale aj dosť vecí vysvetľujúce, že systém bŕzd a protiváh sa extra tuho rieši pri úplných banalitách (tupý politický nominant namiesto iného tupého politického nominanta), ale pri totálnom rozbití deľby moci je považovaný za úplne prebytočnú banalitu ...

Čo je prosím toto za dríst? Aký autoritársky režim? Korekčný mechanizmus je keď už sa bavíme polopate to, aby neriadil rezort úplný dement, ale niekto aspoň trošku príčetný (a určité schopnosti alebo kvalifikácia sú príjemným bonusom). Človek by po viac ako 30 rokocho budovania demokracie očakával, že niečo také je úplná samozrejmosť - akurát aktuálne dianie dokazuje že to tak ani len náhodou nie je ...

No ja napr "ideu pravej demokracie" vnimam aj tak, ze na jednu stranu nebudeme "klamat a podvodmi dosahovat ciele", a sucasne aj ze "platia nejake nepisane ale vseobecne akceptovane pravidla" ako napr ano, ze predseda/clen ludskopravneho vyboru nebude clovek co hladi genocidu, popieranie zakl ludskych prav a podobne.

A prave naopak, ked zacneme sa hrat na to, ze "kazdy ma pravo na vsetko", tak si tu demokraciu a jej ducha pekne rozoberame - pretoze zrazu ministerka kultury "ma pravo urcovat co je kultura a co nie" a kedze vyhrala volby zvysok ma akorat tak suchat nozkami. Alebo blaha si moze otvorene a systematicky propagovat rezim popierajuci zakladne ludske prava na pode narodnej rady a prokuratura/sudy tvrdia "skutok sa nestal" zatial co aktivista je perzekvovany za strhavanie zlocineckych symbolov z verejnych miest a podobne.

Nie, "slusna/liberalna" demokracia je postavena aj na nejakych nepisanych pravidlach - napr tolerancie, slusnosti, odbornosti, respektovania. Ak toto budeme relativizovat tak - aj za komunizmu sme mali predsa demokraciu. Aj nackovia/fasisti mali (obdoby) parlamentov.... Demokracia neznamena, ze ked vacsina povie, ze mensina je podradna a treba ju vyhladit, tak to treba nasledovat. Alebo ze ked si demokraticky zvoleni politici uzakonia ze ich zlociny niesu zlociny tak ze sa tomu mame prizerat a akceptovat to....

Plne podpisujem a suhlasim. Rozhodne sa nemame prizerat, ani to akceptovat, mame akceptovat len a len to, ze o tychto aj inych veciach rozhodneme vyhradne vo volbach. Ci uz riadnych alebo predcasnych. A ked s niecim nesuhlasime, v demokracii kludne mozme a mame ist protestovat, a pripadne sa aj dozadovat predcasnych volieb.

Tak človek, čo berie nejakú prirodzenú korekciu aj po lopatistickom vysvetlení ako niečo o 3 stupne nad Pol Potom by ma vážne nemal na túto tému poučovať. Jediné šťastie je použitie IMHO, potom človek tým tvrdeniam môže dať presne takú váhu akú si zaslúžia. Keď už postupujeme podľa takéhoto tupého formalizmu, aj výmena Dolinkovej (20153 hlasov ľudí) za Šaška (1409 hlasov ľudí) je sakra odklonom o posvätnej volebnej hovädziny, ale nezachytil som že by si to niekto nejako extrémne škrabal (o "väčšine" je v súčasnej situácii myslím pomerne zbytočné sa vôbec baviť). A len pre záznam, slamených panákov na mňa už skúšali iné kapacity, takže to s tou nepríčetnosťou voličov aj ignorovaním ich hlasov je veľmi, ale veľmi slabý pokus. Píšem o osobách rozumu mdlého, čo je trošku rozdiel - ja ich beriem na vedomie, 30 rokov dookola sa nad ich rozhodnutiami rozčuľujem, obdivujem ako môžu mať ľudské bytosti pamäť skoro ako meňavka a som si v podstate istý, že svoj názor nikdy nezmením (nič z toho ale ani omylom nie je totalita) ...

Lenze sucasne s tym aj plati, ze ak si cast spolocnosti zvoli "z*****uot; ako svojho zastupcu, tak nieje povinnost zvysku spolocnosti akceptovat ze tento "*****uot; bude mat napr ako clen vyboru pristup k informaciam, a uz vobec, ze jeho "*****vo" budeme legitimizovat tym ze s nim budeme viest rozhovory ako s rovnocennym.

Problem demokracie je ale ten, ze ked sa nazbiera dost "*****" tak sa budu hrat na to, ze niesu "*****quot; a ze "*****" je ta opacna strana, a budu pouzivat argumenty "ne*****" - a v ociach ich stupencov to bude pravdaze plne legitimne. A myslimze "nepochopenie" v diskusii co sa tu vedie je o tomto presne - ty vravis, aspon to tak chapeme, ze toho "z*****uot; mame pocuvat bo "lud si zvolil", a nic nedava "ne***** pravo povedat kto je *****uot;. No a podla viacerych tuna diskutujucich "demokracia" nieje o tom ze "***** mame povinnost pocuvat" a nemame pravo ich oznacit za "*****" a podla toho sa k nim spravat. Myslim ze v niecom takom tu s tebou viaceri nesuhlasia. - napr to ze nemozme na nikoho povedat "*****uot; je ta "politicka korektnost" z ktorej sa "vsetci *****quot; rozculuju - ale je to aj toto co ich legitimizovalo - ked z***** neoznacime za z***** ale sa s nim bavime, tak ho legitimizujeme. A tym aj ludi stratenych potom "stracame" a vytvarame z nich novych *****.

blackpyros, len aby som som posilnil normálnych ľudí v tejto debate, tak napíšem, že hovoríš úplne hlúposti. Nevnímaš ani zákony, ani morálku.
Argumenty odo mňa nechci, môj čas je na diskusiu s tak pomýleným človekom drahý a parafrázujúc klasika si myslím, že nad ľudskou hlúposťou sa aj tak nedá zvíťaziť. Cieľom tohto môjho nekonštruktívneho príspevku nie je presviedčať ťa, to považujem za úplne zbytočné, ale ukázať ostatným v tej debate, že nie sú sami.
Pekný deň.

Asi ste ma viaceri zle pochopili. Takze sa ospravedlnujem, ze som sa asi nedostatocne zretelne vyjadril. Tak postupne:

a) Nazyvat z***** ***** je v poriadku, ale tak zas nejak v ramci slusnosti, zase netreba ani zvadzat debatu len na vzajomne osocovanie a kydanie hnoja. Netvrdim, ze to niekto robi, myslim si, ze debatujeme slusne, to len tak vseobecne.

b) Rozhodne nie je povinnostou zvysku (ci uz vacsiny alebo mensiny nieco akceptovat) lebo sa ta druha strana tak rozhodla. Ak si niekto nepraje demokraciu, ma na to plne pravo, ak si ju niekto praje, aj tak je samozrejme v poriadku nesuhlasit, bolo by ale dobre aj respektovat to, ze zmeny sa deju vo volbach a ze naozaj v tych volbach rozhodne vacsina aj o mensinach, ale ze ked sa vam nazor vacsiny nepaci, treba sa snazit vsemozne aj v diskusiach ten nazor zmenit, aby uz nabuduce vacsina volila toho, koho chcete aj vy

c) Ziadny demokrat nikdy netvrdi, ze je v poriadku, aby vacsina mensiny osocovala, nebodaj vyhladzovala.

d) Mafiani nemaju co kandidovat, lebo ti maju sediet v base, kde ma byt samozrejme zrusene obcianske pravo byt voleny. Pravo volit by podla mna mali mat vsetci dospeli, svojpravni ludia, podotykam pravne svojpravni, ziadne take, ze tohoto oznacime za nesvojpravneho, lebo veri v bludy, ze Zem je plocha.

Blackpyros pozri sa do minulosti a nemusis len u nas a zistis, ze demokracia je velmi krehky a nedokonaly system. Je smutne, ze je to to najlepsie co mame a pritom je to tak zufalo neefektivne.
Preco si ludia OPAKOVANE volia ***** ako svojich vodcov a to dokonca aj ked ich tito vodcovia vedu na porazku ako stado? Na to by ti asi odpovedali psychologovia, ze je to efekt stada, ze je to gausaova krivka intelligencie naroda, ze vacsina ludi nie su vodcovia, ale chcu byt vedeni a ze podvedome hladaju niekoho kto za nich vyriesi vsetky ich problemy, respektive im to aspon slubi, aj ked podvedome tusia, ze to nesplni.
Hladanie a viera v mesiasa co ta spasi je tu uz tisicrocia a este tu velmi dlho bude.
Je kludne mozne, ze demokracia je odsudena na zanik, pozri sa kam sa dostala CIna za par destaroci svojim autokraticko-demokratickym pristupom, ktory je vyrazne efektivnejsi pre napredovanie spolocnosti a statu ako nasa demokracia.
Ak sa vratime do SR, tak pripomenim slova Kacera, ze ludia maju neprimerane ocakavanie od politikov a potom su VZDY sklamani, ked sa nenaplnia....a oni sa nikdy nenaplnia.
Co bude po ficovlade? Bude vladnut PS? Ak ano ako velmi bude zlyhavat a kolko volicov sklame a vznikne dalsia 358 strana v poradi, do ktorej zase bude sklamany volic vkladat nadeje?
Ja rozumiem, co chces svojimi portivahami povedat, ale musim ta sklamat, ze tento system nefunguje a odpoved na otazku, ze preco vzdy demokracia prehra svoj boj s populizmom je ten, ze pretoze hra stale podla pravidiel a pokial sa budeme vzdy drzat pravidiel tak vzdy prehrame.

O 200 rokov bude tuto planetu ovladat narod/spolocnestvo, ktore nebude demokraticke, ale bude to vlada elit, pretoze postupne udusi svojou efektivnostou vsetky pokusy demokracie presadit sa ako celosvetovy system.

No ved ja aj cely cas tvrdim, ze demokracia nie je dokonala. Myslim ale, ze civilizovane staty tohto sveta ukazali, ze vedia fungovat dost dobre a priniest prosperitu ludom rozhodne lepsie ako autoritarske rezimy. Cina mozno navonok konkuruje demokraciam dobre, ale myslim, ze radovi bezni ludia sa tam az tak dobre nemaju.

Za osobitny problem Slovenska vnimam aj to, ze za 30 rokov samostatnosti v slobode sme v podstate preukazali, ze my si sami skutocne demokraticky a slobodne spravovat krajinu skratka nedokazame, narozdiel od napr. Cechov, s ktorymi sme dlho zili v jednom state a ktori to ocividne zvladaju bez nas daleko lepsie. Obavam sa, ze u nas to dospeje k tomu, ze kedze si nevieme spravovat stat sami, casom ho za nas budu spravovat ini. V tom lepsom pripade to spravi EU, za predpokladu, ze sa niekedy federalizuje (momentalne to zial k tomu vobec nespeje), v tom horsom nas bude spravovat Rusko.

Jaroh Nuz diskutovat s niekym, kto o diskusiu v skutocnosti vobec nestoji, a rovno blahosklonne oznaci partnera v diskusii za nehodneho jeho casu a argumentov sa veru diskutovat neda, v tom suhlasim.

https://dennikn.sk/4373041/lekari-sa-dohodli-s-vladou-cast-z-nich-dostane-slubovane-platy-ak-parlament-zakony-neschvali-od-marca-lekari-odidu/

sak sme nevolili... a hovno je to platne, lebo tato zgerba klamstvami a kydanim spiny na protistranu, vyhrala parlamentne aj prezidentske volby. to nema s ferovou sutazou nic spolocne

Vsak nevolili, lenze vacsina volila - to je ten problem. Uznavam, ze tie klamstva a kydanie spiny je problematicke, ale dokial su volby naozaj slobodne , tak je sutaz ferova - nedokonala, ale zato stale ferova, moj nazor...

Treba sa proste snazit presvedcit vacsinu, aby volila lepsie. Ale moj nazor je ten, ze zmenu naozaj treba priniest vo volbach, kde musi naozaj rozhodnut vacsina - cokolvek ine je uz minimalne odklon k totalite.

"vacsina" je relativny pojem.
najvacsia skupina ludi boli vo volbach nevolici, viacej nez hociktora strana.
tymto narazam na jednu vec, ze koalicia sa sprava ako keby ich volilo 100% pravoplatnych volicov...
horkotazko naskrabali 1,285mil (ani tretina...)

Tak vacsina pravoplatne odovzdanych hlasov...vsak zase vsetci sa hadam chapeme.
Nevolici, tym ze nejdu volit, defacto pasivne suhlasia s tym, ze "volia" strany presne v takom pomere hlasov, ako volici.

Prosím napíš mi, ako chceš ty konkrétne presvedčiť ľudí, ktorí argumenty, vedu a fakty neuznávajú a ich názory si vytvorili na základe vlastných alternatívnych "faktov" (rozumej dezinfo, klamstvá, bludy), ako chceš presvedčiť ľudí, ktorí nenávidia všetkých úspešnejších (nie gaunerov), alebo ľudí, ktorí si nikdy v živote nepripustia, že sa mýlia, alebo že spravili chybu. Lebo život ma naučil, čím menej kvalitný človek, tým väčšie sebavedomie a nepohne s ním ani pár volov. + všade ruSSká hybridná vojna. Som zvedavý na tvoje príklady riešenia tohto marazmu