Demolácie | O hocičom

+1190

+1192

🔥

Turbi • 19. 9. 2006 o 9:36

🔥

+1190

+1192

Zopár demolácií z môjho archívu.

3 0

Zbaliť príspevok Pridať komentár

Diskusia (23 701)

Najlepšie komentáre Zobraziť iba najlepšie komentáre

Pali12345 • 28. 5. 2015 o 2:30

Uz 3tia

0 0

erikmir • 28. 5. 2015 o 9:41

Pri viackolečku klasika. Raz mi priniesol kamoš bajk na servis, že mu hádže zadné koleso. Mal tam viackolečko na RU. Samozrejme oska zlomená a pohromade to držal len ten RU. Prepleť si to na náboj na kazetu a máš vystarané (ak sa dá).

1 0

matko001 • 28. 5. 2015 o 10:14

Krásne staré viackolečko - tých osiek som poohýbal celkom veľa

Paradoxne bola dutá a ľahšia oska pevnejšia ako takáto plná.

Z akého biku to máš?

0 0

astro • 28. 5. 2015 o 10:17

Ako písal katko v téme k tej oske: schudnúť, vymeniť.

0 0

Loser • 28. 5. 2015 o 10:24

To nie je paradox, ale fyzika.

0 0

matko001 • 28. 5. 2015 o 11:30

Fu, to je už veľa rokov kedy som sa takými vecami zaoberal. Takže nie len vymeniť za novú, ale za dutú

0 0

Zigo • 28. 5. 2015 o 11:39

Loser je ti jasne ze tam uvazuju s rozdielnym vonkajsim priemerom?

2 0

Loser • 28. 5. 2015 o 11:52

Tam sú výpočty pre tri rôzne prípady. V druhom nájdeš prípad rovnakých vonkajších priemerov. See Case 2.

0 0

lto • 28. 5. 2015 o 11:57

V tom druhom pripade je ale duta oska slabsia

Okrem toho tie osky, co tu davate, ako praskaju , su fakt dost biedne. Trosku iny matros co sa pouziva napr. na osky v F1 by ste nepraskli

0 0

Loser • 28. 5. 2015 o 12:04

Áno, ale to závisí aj od hrúbky steny rúry. Mne sa to nechce počítať, ale lineárnou optimalizáciu by sa našla taká hrúbka steny, pri ktorej by to vychádzalo pevnejšie ako tyč. Napokon ani príroda nie je blbá. Napríklad taký bambus...

0 0

lapaloma • 28. 5. 2015 o 12:08

nie som strojár, ale tam sa laboruje aj s vonkajším priemerom, nie len hrúbkou ... a tu je priemer daný vopred

0 0

Loser • 28. 5. 2015 o 12:17

Iba vonkajší priemer d1 je daný vopred. Potom otázka stojí: pri akej hrúbke steny rúry, čiže zmenou vnútorného priemeru d2 dosiehneme vyššiu pevnosť ako pri tyči s priemerom d, kde d = d1?

0 0

Anonym • 28. 5. 2015 o 13:07

bambus ma podla wikipedie zivotnost 5-7 rokov, najstarsie borovice maju okolo 5 tisic

0 0

Lapierre • 28. 5. 2015 o 13:17

No pozri si vzorec na výpočet momentu zotrvačnosti plochy (od neho závisí ohybová tuhosť a prerozdelenie napätí pri ohybe) - I.s - plná; I.h dutá a prídeš na to, že pri rovnakom vonkajšom priemere nemôže byť nikdy dutá oska pevnejšia ako plná. Pevnejšia by mohla byť ak by si použil dutú s rovnakou plochou prierezu ako je plná - teda by si využil materiál efektívnejšie - to by si však musel zväčšiť vonkajší priemer.

4 0

Loser • 28. 5. 2015 o 13:21

bambus ma podla wikipedie zivotnost 5-7 rokov, najstarsie borovice maju okolo 5 tisic

Pevnosť a životnosť sú rozdielne pojmy, nie?

Lapierre, vypočítam v metrickom systéme...

0 0

lto • 28. 5. 2015 o 13:23

Asi si nedobre cital ten priklad. Ten rozoberal totiz optimalizaciu vzhladom na mnozstvo a vahu materialu.
Prvy priklad .. porovnanie plnej osky vs. dutej, ktora musi mat omnoho vacsi priemer.
Druhy priklad .. porovnanie rovnakeho priemeru a o kolko je duta slabsia
Treti priklad optimalizacia , ktora ukazuje , ze sa da spravit duta oska len o nieco sirsia pri urcitej hrubke steny, aby zodpovedala, alebo bola pevnejsie ako ta plna.
Ale v ziadnom pripade nemoze byt duta oska pevnejsia ako plna, ak mas ten isty material, to iste spracovanie a ten isty priemer. To by tak trochu odporovalo zakonom.