http://www.forestportal.sk/ForestPortal/lesne_hospodarstvo/los/bioticke_cinitele/lykozrut_smrekovy/ticha_koprova/ticha_koprova.html
Tak to skúsim rozpytvať.
1.alternatíva: Necháme porast bez zásahu človeka.
Následky: Príroda to spracuje ako to spracovávala vždy , km sa neobjavil človek. Tzn. Lykožrút sa geometrickým radom rozmnoží, vyžerie č sa dá a dosť stromov vydochne. Následne buď zhnijú, alebo ich zlikviduje požiar(v amerike pláovite podpaľujú lesy, aby boli zdravšie a odlnejšie. Kdesi som o tom čítal blog). V oboch prípadoch biomasa ostane na mieste, ako forma hnojiva pre mladý les. Nikoho to nestálo ani ejro. Nikto neprerobil, nikto nezarobil,okrem nákladov na údržbové práce (priechodnos ciest a chdníkov), ktoré tak či tak platí TANAP ako štátna organizácia.
2.aternatíva: Vyťažíme to.
Odstránime popadané stromy a aj stojace mŕtve sucháre. Som presvedčený,že sa zmení lokálna mikroklíma už len z toho dôvodu, že bude na to viac svietiť slnko. A teda v pôde bude menej vlahy. Takisto sa zníži možstvo odumretej biomasy ako budúceho hnojiva.(lebo drevnú hmotu odvezieme) Možno bude o niečo menej lykožrútov a teda odumieranie starého lesa sa spomalí.
TANAP najmä v tendri ťažiarov, ktorý to vyťažia a predajú. Platia TANAPU za surovinu ak sa nemýlim. Drevo je relatívne nekvalitné a teda zisk ťažiarov je aký je. To nás nemusí zaujímať. Ale zisk TANAPU qvôli neqalite dreva je taký nízky, že nepostačí vykryť náklady na nové zalesnenie. Teda zalesnenie teba dotovať. A z čoho? Z daní. Ta fasa. Sme tam kde v alternatíve jedna. Stará hora je mŕtva. Treba aby vyrástol mladý les. Akurát, že v alternatíve 1 to nestálo ani korunu a v alternatíve 2 sa na to poskladáme. Dobrá ekonomika.
Čo vy na to?
.lebo urcite sa nebude tazit len to kalamitne drevo 
samozrejme pod balkónmi pár špakov, tak hneď prirovnanie, že to je také isté ignorantstvo a ničenie prírody ako tie odhodené špaky...
arrow_outward
Produkty pre outdoor nadšencov
