Ja viem, preco tam prerusovana ciara je. Z videa je to tiez jasne. Ty si pisal, ze tam nie je!
Je to znacka V2 Pozdlzna prerusovana ciara (a alebo b, nejdem podrobne studovat), ktora sa moze predchadzat na rozdiel od plnej ciary. Potom o com tu tocis a akych slamiek sa este chytis?
Je este horsie, ze to tam poznas a nezachoval si sa tak, ako si mal a nepredchadzal tam, kde si mal. Naviac tu pises o sebe vsetky mozne kredity, ale robis presny opak. Chlap si vie priznat chybu, ty sa len zamotavas do svojich argumentov z kategorie voda v sitku a vzdy vymyslas nove, ktore su iba usmevne. Hanba by ma na tvojom mieste fackala po tom vsetkom, co si o sebe napisal.
dotm ako pises "pokial neohrozi alebo neobmedzi". A prave v tom to je a definuje to aj §2 ods.2, pism. c, kde su vymedzovacie pojmy dolezitych slov k paragrafom a ktore su zaklad. Preto je vymedzujuci pojem vymedzujuci a na zaciatku zakona, aby nedochadzalo k nespravnemu vykladu jednotlivych casti. Hovori " neohrozením sa rozumie povinnosť účastníka cestnej premávky počínať si tak, aby inému účastníkovi cestnej premávky nevzniklo nijaké nebezpečenstvo,". Tym, ze sa vodic zjavi pri predbiehani jedneho cyklistu v protismere, vznikne cyklistovi v protismere v case predchadzania nebezpecenstvo uz same od seba. Vodic v protismere tam nema v tom case co robit. Preto sa to vola opacny smer. Bud to niekto chape alebo nerozumie vyznamu "nevzniklo nijake nebezpecenstvo". Nebezpecenstvo pre cyklistu v protismere nevznikne vtedy, ked pojde auto za protiiducim cyklistom pekne vo svojom pruhu a obehne ho az ked sa obaja cyklisti minu. To su fakty, ktore obstoja pred sudom. Casty nastroj poistovni pri urcovani a vymahani skody, tie maju jednych z najlepsich pravnikov

Realitu obmedzenia som popisal v strednej casti prveho komentu pre jfab.
Pokojne sa o tom mozme bavit od sudneho dna, ale nevidim v tom uz zmysel, kazdy nech si urobi nazor sam. Necham jfaba, nech si dalej dava maslo na hlavu, je v tom dobry. Aspon sa niektori pobavia
