Ti, co kazia meno normalnym cyklistom

Ok takze som nahliadol do vzn a chapem tomu tak, ze KEDYSI tam bola vynimka zo zakazu a povoleny volny pohyb oznaceny znackou. Vid mapa na str 20 a zmeny paragrafov

https://www.petrzalka.sk/wp-content/uploads/2019/05/VZN-kt.sa-bli%C5%BE%C5%A1ie-upravuj%C3%BA-niektor%C3%A9-podmienky-dr%C5%BEania-psov-2019-aktu%C3%A1lne.pdf

Dnes tomu chapem tak, ze je tam volny pohyb, nakolko tam nie je zakaz

https://www.petrzalka.sk/wp-content/uploads/2019/07/10_2019-VZN-kt.-sa-bli%C5%BE%C5%A1ie-upravuj%C3%BA-niektor%C3%A9-podmienky-dr%C5%BEania-psov.pdf


https://www.petrzalka.sk/oblasti/zivotne-prostredie/chov-psov/

Zoznam zakazanych miest vo vzn:

§ 4
Obmedzenia vstupu so psom
1) Vstup so psom je zakázaný:
a) na detské ihriská a do pieskovísk,
b) do vodných plôch jazera Veľký Draždiak,
c) do areálov školských a predškolských zariadení,
d) do športovísk a štadiónov prístupných verejnosti,
e) do zdravotníckych zariadení, centier pre deti a rodiny a zariadení pre seniorov,
f) na cintoríny,
g) na trhoviská, tovarové burzy a ďalšie verejné priestranstva označené zákazom
vstupu so psom.

2) Zákaz vstupu so psom do miest uvedených v § 4 odsek 1 nariadenia musí byť viditeľne
označený značkou „Zákaz vstupu so psom“, ktorej vzor je uvedený v prílohe č. 1 tohto
nariadenia. Označenie značkou podľa prílohy č. 1 môže byť nahradené iným vhodným
piktogramom alebo textom. Označenie zabezpečí osoba, ktorá má k nehnuteľnosti
právny vzťah na vlastné náklady.
3) Zákaz vstupu so psom na miesta uvedené v § 4 ods. 1 nariadenia sa nevzťahuje na
osoby sprevádzané psom so špeciálnym výcvikom.16)

§ 5
Obmedzenia voľného pohybu psov
1) Voľný pohyb psov je zakázaný:
a) v Sade Janka Kráľa,
b) na brehoch jazera Veľký Draždiak,
c) a na ďalších verejných priestranstvách označených zákazom voľného pohybu
psov.

2) Zákaz voľného pohybu psov na miestach uvedených v § 5 ods. 1 nariadenia musí
byť viditeľne označený značkou „Zákaz voľného pohybu psov“, ktorej vzor je uvedený
v prílohe č. 2 tohto nariadenia. Označenie značkou podľa prílohy č. 2 môže byť nahradené iným vhodným piktogramom alebo textom. Označenie zabezpečí osoba, ktorá má k nehnuteľnosti právny vzťah, na vlastné náklady.

V ruzinove to zas maju trochu inak, aj ine znacky
https://www.google.com/url?q=https://bratislava.blob.core.windows.net/media/Default/Dokumenty/ruzinov_2015.pdf&sa=U&ved=2ahUKEwjHtrXEyeL6AhXHuaQKHZl4AEoQFnoECAMQAg&usg=AOvVaw3yyajvNMC3TwgwBH13UWnE


Kenai - predstav si ze ides pesi po chodniku a vrazis/narazis/drgnes do stojacej 100r babky, ta spadne a prizabije sa. Podla tvojich bludov nikto nie je na vine. V realite si na vine iba a len ty.

Vymen si babku za stojaceho psickara akehokolvek veku, stale si vinny ty. On stoji a nie je povinny sa ti uhybat. Zmen miesto na vyslapany chodnik v trave, stale rovnaky vysledok, ty si narazil, ty si vinny. Pridaj k tomu ze ides na bajku, rovnaky vysledok, si vinny, on stoji tam kde ma plne pravo stat, a ty si do neho narazil na mieste, kde nemas na bajku co ist! Vid vzn co citoval Rachela.

Runes ako som ti pisal, chodte toho blbca oznamit, cim skor tym lepsie.

To to si nevysvetluj zle, skor ako moju snahu dobrat sa podstaty alebo upozornit na legislativnu administrativnu dieru.

1. Co to je "oficialny vybeh pre psov " definica zo zakona kde sa urcuju nalozitosti. ak take nejestvuje je to len geograficke oznacenie ako napr Jelenie jamy.

2. na zaklade coho tvrdis ? "pokial tam nevencis psa defakto by si tam ani nemal liezt" Opat prislusne pravne ustanovenie. Podla dostupnych zdrojov sa jedna o pozemok sluziaci ako inžinierska stavba - cestná, miestna a účelová komunikácia, lesná cesta, poľná cesta, chodník, nekryté parkovisko a ich súčasti. Cize ak nepreukazes iny stav niecim co ma vacsiu vahu ako kataste (pochybujem ze nieco take jestvuje) tak vencis ty psa na pozemku co sluzi ako inzinierska stavba. Alebo inak, stojis v ceste uzivatelom pozemku a branis jeho primarnemu vyuzitiu.

3. ak nie si na ceste alebo cyklochodniku jazda musi byt prisposobena chodcom
Prave na opak, ak si na ceste alebo zmiesanej cesticke alebo, na chodniku musi byt jazda prisposobena chodcom. Totiz jedna sa o verenu komunikaciu. Ak sa o verejnu komunikaciu nejedna neplati tam zakon o verejnych komunikaciach (logicky). Cize je to podla teba verejna komunikacia ci nie ?

Vopred vdaka za fundovane odpovede.

OK, to ma logiku, ale kde to je prosim ? Psickari maju oploteny volny vybeh, mamicky detske ihriska, chodci pesiu zonu, motoristi jeden ubohy okruh, ale je. Cyklisti maju ist kam ? Na cesticku pre cyklistov ? Asi tazko ta je plna chodcov pisckarov a deti.

No len oficialny zaznam v katastri hopvori ze je to cele priestor pre inzinierske stavby, ziadna zelen. Zelen je zapisana inak. Cize zelen je to ked je to zelene, alebo ked je to v katasti? Netusim co sa kto v meste rozhodne evidovat. To nie je pre mna zavezne. Ako obcan sa riadim Zakonmi, vyhlaskami, nic viac.

To mas takmer presne de jure. C len informuje ze tadial vedie cikloturisticka trasa a vobec neobmeduzje pohyb chodcom ani psickarom a vela z nich to aj vyuziva. Zatial co na turistickuy znacku na biku nesmies, tusirsta na C kludne moze a este nanho musis brat ohlad. Cize ak ches by chraneny vyhlaskou o cestnej premavke, hura vencit na C! Tam budes v prave na parcele 5206/13 nie. Opat ja som to nevymyslel, to mi plynie z verejne dostupnych pravne zaveznych dokunentov.

BTW: mozno si si vsimol v MK ze na niktorych turistickych chodnikoch je znacka zakaz vjazdu cyklistom (ako extra opatrenie lebo zakaz je tam tak ci tak ak to ne je ucelova komunikacia) Ale na vyslovene cyklistickych legalnych trailoch s C je akurat prosime chodcov aby sem nevstupovali. Lebo zakazat sa im to neda.

Dakujem za prvu cast, trocha vniesla poriadik.
K druhej casti:
Rozporujem ze sa psickar nehybal. Inak by nemohol cyklista zasiahnut jeho zapestie ale skor laket.
Ak by sa aj nehybal a pozeral na bliziacieho sa cykllitu a neurobil sebemensiu snahu zabranit zrazke ma minimalne parcianu viku. Ako iste vies aj ak ti neda auto prednost a si na hlavnej musis brzdit. Ak sa nesnazis zrazke zabranit mas spoluvinu. A to plati len ak sa jedna o verejnu komunikaciu. Jedna sa o verejnu komunikaciu ? Nemozte sa tvarit ze ide o vybeh pre psa nech to je uz co kolvek a zaroven na to aplykovat zakony ako na verejnu komunikaciu. Bud alebo.
Ak zrazim 100 rocnu babku na Slovakia ringu asi nebudem na vine. Cize rozhoduje aka pravna uprava plati na predmetnom chodniku. Kym niekto nepovie ci to je verejna komunikacia alebo nie, neda sa to de jure riesit.

A to vsetko plati len ak dokazes ze sa ta babka prizabila lebo som ju drgol, nie pre to ze ma 100 rokov a to by si teda mal inak tazku ulohu pred sebou. Taka situacia sa posudzuje prave podla benzeho cloveka ak take drgnutie beznemu cloveku neuskodi, nejedna sa o zavinenie, jedna sa o nahle umrtie sposobene vekom.

V podstate keď 100r babke na ulici jednu bez varovania natiahnem, tak že ju zabijem tak som safe, lebo etalón na posudzovanie bude 35r 80kg fit týpek, ktorý by to ustál a bolo by to Max ľahké ublíženie
v ktorom jure de jure mure sa toto presne píše? Nikde

tiež ta pučovina, že som na vine ak sa nehybem na mieste kde je sa na mňa rúti bike... neviem či bikujes vôbec alebo len fórum okupuješ, ale nie je nič pre mňa horšie než keď na poslednú chvíľku chodec uskocí(napr keď ide po cykloceste na Starom moste)

Aby som OT ako mr Jure ex Offo
Mama venčila pár rokov dozadu psa medzi panelákmi, ani že ždibka šance
išiel okolo cyklista, starý horský bike+aktuálne cyklo Sagan handry v danom období celkom také identifikovateľné, išiel po chodníku niekde medzi ZŠ Černyševského a Pifflova, mama sa mu snažila vyhnúť aj so psom išli na kraj, pes na vôdzke
týpek sa do nich aj tak natlačil, mamka ešte ok tej prešiel len lakťom po bude čo sa snažil o bodyček, ale psa nabral za chvost, vyletel do vzduchu, 1/3 chvostu mu odtrhol rovno a 1/3 mu ešte musel amputovať chirurg v jarovciach
Nahlásili na PZ, kuklli aj kamerové záznamy, psíčkari sledovali popis, ale už ho nikdy nikto nevidel
To že nezastavil ale len prefičal ďalej je asi úplne jasné, to len na margo toho že nájsť páchateľa aj keď s tým pôjde na PZ bude asi veľmi náročné

Hlásiť niečo cajtom je strata času... Pre všetky zainteresované strany

Kenai to má ako obyčajne popletené, nijaký zákon ani vyhláška nezakazuje jazdu bicyklom po turistickej značke.

Tak to chod vysvetlit aj tomuto pacientovi
https://fb.watch/gaVT-bbvVx/

Nebol si tam, vies o tom urcite menej ako ocity svedok, tak nevymyslaj a nevynasaj sudy na zaklade naivnej predstavy, ze ruka dokaze byt len v jedinej pozicii. Ak sa aj hybal, na veci a vine to nic nemeni.




Netusim co v tvojom mentalnom svete znamena parcialna vina a spoluvina, ale v realite nic. Nemusim brzdit, mozem zmenit smer alebo nestihnem spravit absolutne nic a som NEVINNY. Analogicky v pripade stojaceho chodca sa tento mohol snazit zrazke zabranit uz len tym, ze stal ergo nemenil smer ergo neskakal pod kolesa. Iba stal, drzal psa a debil do neho narazil. Alebo sa (ako ty na zaklade nicoho tvrdis) hybal a teda snazil uhnut. Alebo sa snazil skocit pod kolesa a jedine v tom pripade by mal podiel viny. Neviem, to je vecou dokazovania, pocul som len vyjadrenie jedneho svedka.
Odporucam ti nastudovat si
https://sk.m.wikipedia.org/wiki/Zavinenie_(pr%C3%A1vo) najdi si vysvetlenia a priklady z praxe a sudnych rozhodnuti, lebo v tom strasne tapes.




Vobec nie. Zavinenie plati vsade. U mna na zahrade neplati zakon o cestnej premavke, nie je to verejna komunikacia. Plus je to moj sukromny pozemok. Zavolam ta na navstevu, zrazim ta stojaceho v strede zahrady autom, bicyklom, vznasadlom, alebo ti hodim do hlavy kamen, alebo sa podavajuc ti noz potknem a napichnem ta. Som vinny iba a len ja, ty si len stal v strede mojej zahrady a sparal sa v nose.



Vazne myslis ze existuje iba zakon o cestnej premavke? Prelistuj si trestny zakon aj zakon o priestupkoch. A skus pochopit, ze platia na ceste, chodniku, luke, lese, v spalni, vsade na uzemi SR (a aj vsade na svete na lodi a lietadle pod sk vlajkou)



.[/quote]

Pricinu smrti urci lekar v pitevnej sprave. Ak napise opuch mozgu v dosledku uderu do hlavy tupym predmetom a policajt zisti ze v dosledku tvojho drgnutia si narazila hlavu o obrubnik/stlp, tak pricinna suvislost je jasna. A dostanes este aj prisnejsi trest, lebo si drgol do chranenej osoby a pred drgnutim si zakrical uhni ty stara pixla.

Spat do reality, do chalana narazil cyklista. Pojde lekarovi a ten mu zisti modrinu, alebo nic, iba zvysenu citlivost= bolestivost.
Imho sa ten, ktory do neho narazil dopustil priestupku podla § 49

(1) Priestupku sa dopustí ten, kto

b) inému z nedbanlivosti ublíži na zdraví,

d) úmyselne naruší občianske spolunažívanie vyhrážaním ujmou na zdraví, drobným ublížením na zdraví, nepravdivým obvinením z priestupku, schválnosťami alebo iným hrubým správaním

Ak bude v lekarskej sprave nieco vaznejsie, zlomenina, potrhane vazy, bavime sa o vaznejsich paragrafoch z trestneho zakona


Ocenujem tvoj zaujem o pravo, ale skutocne si skus nastudovat aspon trestny zakon 300/2005, zakon o priestupkoch 372/1990 a zakon o cestnej premavke 8/2009

A odporucam to absolutne kazdemu, lebo sa to tyka nas vsetkych.

Presne kvoli takemuto pristupu je SK v stave, v akom je. Cim viac hlaseni a ludi bijucich sa o svoje prava, tym vacsi tlak na pz a politikov a tym lepsie realne vysledky. Cim viac sklonenych hlav a ohnutych chrbtov, tym lahsie sa po nich vozit a srat im na ne. Ak ludia nechcu, policajti nebudu chciet stonasobne.

Citaj pozorne ked ches komentovat co som napisal.
Poviem ti to este inak. Ak drgnem do 100rocnej babky ta padne, lebo ma po mrtvici problem s rovnovahou, zlomi si ruku, ale pre to, ze ma cukrovku sa jej to nezahoji dostane sepsu a spolu s dalsimi srdcovo cievnymi diagnozami exne. Kto je na vine ? Zavrazdil som ju ? Nie, drgol som do nej a to je aj jedine za co ma mozu stihat. To ze jej pad na zadnicu sposobi zlemozninu, nie je moj problem. A to ze lekarovy umrie pacient ktoreho prial zo zlomeninou, nie je jeho problem, lebo mal komorbiditu ako svina. Je to ako ked niekto krici ze vakcina proti covid zabija, lebo niekto s 5 smrtelnymi diagnozami a 100 rokmi nahodou do 24 hod po jej aplykacii umrel. Je ten co ho ockoval zodpovedny ? Je vyrobca vakciny zodpovedny ? Nie. Lebo vie proukazat, ze na n milonoch ludi vakciancia smertelna nie je. Rovnako ako ja viem dokazat ze pre n milionov ludi drgnutie smrtelne nie je. To uz mozes posudzovat aj stetku co vykona dovbry sex pri ktorom chap dostane infarkt ako vrazdu.

Je irelevantne co tebe vyhovuje. Ak sa bavime o premavke na komunikaciach, ak vznikne podozrenie, ze si sa nesnazil zrazke zabranit mas spoluvinu. Spluvina sa nerovna ako ma chybne parafrazujes "ze si na vine" Vies si predstavit ako by to bolo keby nie? Zrazil by som prveho cyklistu iduceho do protismeru v jednosmerke a bol by som z toho vonku. Ak tam nie je brzdna draha a nie je dostatocna, mam problem. Alebo predbieha auto a nevychadza mu to a ja mam kamion a dobru zivotku. Tak na co budem uhybat a brzdit, ved on sa dopustil priestupku. Uvedomujes si co pises?

cokupit
Neda sa to korektne citovat tak len takto, snad si to sparujes:
Ocity svadok opakovane preukazal ze je zaujaty a nemusim tam byt na to aby som vedel ze riaditka nie su vo vyske zapestia ked je ruka pri tele. Schvalne, skus si dat ruku k telu do vysky riaditok, tak aby ti trcala kost zapastia. Ak na poslednu chvylu chce doticny napriklad sotit od seba cyklistu, je taky kontakt ovela pravdepodobnejsi, alebo mu chce zachytit rajdy, aby ho zhodil. To by som si vedel predstavit. To su mimochodom od psickarov uz nahlasovane tahy. Niekde som uz taky ponos cital a nebolo to daleko od toho miesta. Zjavna nedostatocna snaha chodcu predist zrzke, taku hypotezu len potvrdzuje. Ale opat zdoraznujem, problem mam s tym, ze za tym niekto vidi umysel. To je inak pritiahnute. Nehodu z debility oboch, OK s tym problem nenam.

To je ako spravne pises na dokazovani. Niekto asi moze byt tak pribrzdeny, ze ked sa nanho ruti nico, co z dialky vidi, mysli si ze najlepsie zabrani zrazke tym, ze ostane stat na 30cm cesticke, kde ho nie je mozne obist a caka ze bicykel ho preskoci, pojde na travu (co ma vraj zakazane), alebo zastavi a slusne poporisi aby uhol z cesty, ze chce pokracovat.
K tomu co sa hybe. Neuveris mam sudny spis kde je napisane ze vodic sposbil nehodu tym ze stal na ceste a auto iduce oproti sa mu na zladovatelej vozovke nedokazalo vyhnut. Podotikam, ze stal takmer cely v jeho vlastnom prude a medzi krajnicopu a jeho autom bolo dost miesta, akurat opoti iduce auto sa tam na snehu netrafilo. To je iny pripad ? A to ani nehovorim o spoluvine to hovorim o tom ze cela vina bola pripisana vodicovy co mal retaze a riedne vybavene auto a stal. Nie, tomu co donho narazil na letnych gumach, co nedokazal ani zastavi ani zatocit. (zimne gumy v tedy este neboli povinne) A to stojace auto tam nestalo lebo vodic isiel na lesne jahody. To stojace auto sa snazilo uhnut do zaveja, aby urobilo viac miesta tomu oproti. Ked uz malo cely predok v zaveji, tak pochopitelne ostalo stat. Cize sudnymi judikatmi sa neohanaj, to je lepsie citanie ako Andersen. A tiez nemame precedensne pravo, podla toho ako sa sudca vyspi (ci ozerie aktualne) moze tu istu situaciu posudit uplne opacne.

Vytrhol si to z kontextu, ja som pisal podla zakona o premavke na verejnych komunikaciach ma ucastnik premavky povinnost sa snazit zabranit nehode za kazdych okolnosti. Z pohladu trestneho zakona je to nieco trocha ine. Tam nie je vina, kym ju nedokaze prokurator. To z toho vynechaj. Tu sa neriesi ze prisiel niekto s riaditklami v ruke a niekomu jednu nimi vytal. Lebo to je tovj priklad .Tu sa riesi zrazka cyklistu a chodca. Kde v tom vidis trestny cin sposobenia ujmy na zdravi ? Neviem ako by si to chel preklasifikovat z dopravnej nehody, ale v nasej prokurature je mozne vsetko.

Plati to iste co v predoslom bode, netusim preco by sa mala nehoda posudzovat ako ublizenie na zdravi, ale da sa to skusit po sude mi daj vediet.

Suvisi s predoslim, preco ches dopravnu nehodu riesit podla trestneho zakona ? V prvom rade mal privolat PZ na miesto nehody ak doslo k ujme na zdrai. To je hned prve pochybenie. Dodatocne chciet niekoho obvinit po ceste k lekarovi je tak troska na dlhe lakte, co ked si tu modrinu sposobil cestou k lekarovi o zabradlie? Je dobry dovod preco su zraneny k lekarovi eskortovany PZ.

Pocuj nie si ty policajt ? Cisto nahodou, par ich poznam a mas podobny sposob vyjadrovania a uvazovania.

Môžeš prosím odporučiť vhodnú literatúru? Predpokladám že by to chcelo nejaký text ktorý by hlavné zásady vysvetloval v súvislostiach, poneac začať z nuly študovať paragrafové znenie by asi nebolo prínosné ...