Aké kolesá na cesťák?

Minimálne do schodov (alebo do kopca) je ľahšie pre mňa nosiť 8kilový bajk ako 11kilový.
Ale tak ako si postavil otázku, by odpoveď mohla znieť na čo potrebuješ XX1 kazetu a AXS keď rovnako sa odvezieš aj na Deore.

Tak trochu brzdi. Klasické ložiská môže bežať v otáčkach cez 10000 ot/min (podľa veľkosti) a vysoké teploty nie sú problém. Pojem "dokonalé utesnenie" v cyklo priemysle v nábojoch a stredoch neber do huby - nikto to nechce a tak to v reále aj je. Skús si RS, RSR (alebo x-tý derivát) ložisko zatočiť v ruke a potom pridaj ďalší fundovaný koment.

Nechce sa mi zase "citovať".

Pretoze som to kupil lacnejsie ako garbaruk ? a pretoze som to chcel. Darimo nerobi z 11kg biku 8kilovy. Nemam nic superlight a bike nema ani tych 8. Presne taky efekt mozu mat aj tie keramiky. V lete som vozil Elite kolesa s keramikou (asi len hybrid) a uz dlhsie vozim zimne Novatec R5 a kua ze to citim. Mozeme si nahovarat ze placebo ale pri rovnakych plastoch s tazsimi kolesami (+350g) idem dolu kopcom na volnobeh pomalsie, citelne. Nerobil som exaktne merania ale citim rozdiel. Nech si veri kto chce co chce. Budem dufat ze loziska vydrzia co najdlhsie.

Kde píšem, že klasické ložisko nemôže bežať aj pri vysokých otáčkach? čítaj z porozumením. Zatočiť ložisko v ruke je jedna vec a uviesť hodnotu koľko wattov potrebuješ na točenie toho ložiska napr. v náboji pri rýchlosti 35km/h je vec druhá. To prvé stačí na ohúrenie kamarátov na švihu na replike S-Worksu. Ale reálnu hodnotu úspory výkonu pri použití oceľových ložísk vs hybridnej keramiky už každý nezvládne. A keď chýbajú argumenty tak sa použije slovník "na huliaka".
Tu dávam môj odhad úspory. Náboj s kvalitnými oceľovými ložiskami potrebuje podľa dostupných informácií cca 1,5W výkonu na prekonanie vnútorného trenia pri rýchlosti cca 35km/h. T.j. cca 245 ot/min kolies obutých na plášťoch rozmeru 700x28. Na tomto fóre nie je možno ani 1% bajkerov, ktorí jazdia takýmito priemerkami na tréningoch. Náboj s hybridnými keramickými ložiskami bude potrebovať pri týchto otáčkach o cca 20 - 30% menej výkonu (stredná hodnota je 25%). To predstavuje úsporu cca 0,3-0,45W. (Výpočet úspory výkonu: 1.5W x 0.25 = 0.375W). Pri nižšej priemerke je úspora výkonu samozrejme ešte nižšia, U profíkov a priemerkách cez 50km/h vyššia. Pri nízkych otáčkach stredového zloženia (80-90ot/min) bude vzhľadom na väčšie ložiská úspora cca 0,5 - 0,8W.
Ja rozumiem tomu, že keramiku niekto chce a aj keď ich nevyužije tak si to potrebuje nejako zdôvodniť. Sama som do keramiky kedysi investovala. Nikoho nechcem od použitia keramiky hoci aj v hlavovom zložení odrádzať. Kúpte si na bajk čo chcete. Ja som iba v rámci diskusie (prosím naštudovať si na čo som reagovala) a poznámky o keramických ložiskách poznamenala, že je keramika podľa mňa pre hobby / amatérske jazdenie zbytočné očakávanie za veľké peniaze. Viac sa dá IMHO ušetriť správnym namazaním reťaze alebo výberom a správnym nahustením plášťov. Rada sa však nechám poučiť a presvedčiť, že hodnoty, ktoré som uviedla sú mylné.

Ale ved my ti to nebrieme. Tak isto tu boli testy kolko spravi kilo vahy do kopca a bolo to v jednotkach sekund. Preto som pisal ze vyhadzovanie stoviek eur za superlight komponenty je asi podobne efektivne ako keramika vs ocel.
Btw ta hodnota 1,5w plati pre ktore konkretne lozisko? Lebo ocelovych lozisk budu asi stovky ak nie tisice, kazde s inym systemom tesnenia a vazeliny.

Kristina, to je uplna pravda ze staci aj ocel, staci aj Deore, staci obycajna kazeta. V podstate stacia aj hlinikove kolesa, kedze sme v teme kolies na cestak. Ano aj s tym sa da vyzit, trenovat a pekne s radostou jazdit. No lenze niektori maju aj na high - tech vybavu. Sice ju nepotrebuju, ale ju maju. Tu slovo potreba strieda slovo radost/potesenie... Ja osobne som totalne namotany na karbon (priznavam ze aj na keramiku) a preto som namiesto kupovania draheho karbonu zacal vyrabat karbonove kolobezkove ramy. V konecnom dosledku ma to stalo viacej, ako keby som ten ram kupil... Tiez nepotrebujem keramicke loziska, len ked ich odsadim a koleso sa kruti skoro o 2 min dlhsie, tak je v tom taka chlapcenska radost kde sa chlapci hraju a vytesuju z detailov. Este k loziskam a kolesam, ako som pisal vyssie hral som sa pomerne dlho s cup cone loziskami, a skoda ze vacsina vyrobcov uz presla na priemyselne loziska. Pre nich je to vyrobne jednoduchsie osadit do diery uz hotove lozisko ako vyrabat misky a sypat tam gulicky. A priemyselne lozisko ma podla mojich skusenosti aj svoje zivotne fazy. prva, ked je nove tak ide tazsie, male vole, vela vazeliny, tesnenia proti vode ho brzdia. Po urcitom pocte kilometrov sa "zabehne" a ide vyborne, lahucko. Toto obdobie konci opotrebenim prachom vlhkostou, kedy sa zvacsuju vole a vznikaju hrdzave flaky na drahach a gulickach. U cup-cone sa da to stredne, produktivne obdobie predlzit pravidelnou a svedomitou udrzbou. Tusim o starych nabojoch Campagnollo chodili chyry o neznicitelnosti.
Priemyselne loziska ale skryvaju jednu pascu, a tou je osadenie. Ak vyrobca naboja nevyrobi presny naboj, a loziska maju pri pouzivani "predsadene" kruzky, odpor otacania je velmi velky. Aby som to vysvetlil, v idealnom pripade by mali byt kruzku presne zarovnane v jednej kolej lini na os. Bod dotyku je na hornej a dolnej strane gulicky. Ak vsak vyrobca spravi o desatinku dlhsiu osku, vnutorny kruzok sa oprie a vonkajsi este "zapadne" (alebo je naklepany nasilu) do naboja, bod dotyku je na gulicke niekde na hornej bocnej strane a naproti spodnej. Take lozisko potom nejde lahko a koleso sa zastavi po jednej, dvoch otackach. Celkom prepracovany postup osadzania lozisk opisuje DT Swiss na svojich strankach (mozem dat link). Neverili by ste, kolko nabojov som uz servisoval takto "zaseknutych". Ani nebolo treba menit loziska, len stacilo po instalacii postupne na striedacku z kazdej strany malicko "naklepkat" osku do stredovej polohy, kedy si loziska, resp loziskove kruzky sadli presne do osi. A nebolo ani treba keramiku, kolesa sa zrazu uvolnili a krutili. Podobny pripad je, ked sa oska toci lahucko a po zatiahnuti kolesa do ramu QR sa vnutorny kruzok vtlaci do naboja a koleso sa prestava zlahka tocit. Vtedy je lepsie vonkajsi kruzok zatlacit viac dovnutra a hladat polohu v ktore tlak na oske z rychloupinaku vykompenzuje toto vyosenie. Dobre osadene lozsika sa daju skontrolovat lahko... staci zavesit bicykel a koleso sa musi pretocit najtazsou stranou - ventilkom dolu (zadne bez retaze..!). Idealne ak sa do tejto polohy pretaca ako kyvadlo. A cim dlsie sa kyve, tym lepsie. Samozrejme ak si niekto vyvazi kolesa samolepiacimi olovkami, tato skuska lozisk nebude uspesna... .
Snad so mnou budu "velki" profi servisaci suhlasit, ja som v podstate len taky garazovy suplikant...
a sorry za obsiahle citanie, nedalo sa to kratsie... :/

Riesite mikrowatty v loziskach a pritom telo jazdca je najvacsia aerobrzda.

Preto ani ja nechapem ked niekto riesi male watty ked 98% ludi v tejto skupine su ametersky a hobby jazdci. Nie sme profici, nemame najlepsie bicykle zadarmo, rozne kolesa, aerosuitu, coacha, masera, vyvazenu stravu a treningy 5x do tyzdna. Preto uvazujem nad kolesami ci je treba vobec riesit aero krbonove kolesa kedze najvacsi drag sposobuje telo jazdca. Mozme mat aj ten najviac aero bicykel a najviac aero kolesa no ten jazdec tvori najvacsie percento hmotnosti a objemu.

Nikto vas do nich nenuti. Nahodou celkom zaujimave technicke informacie, preco si nerozsirit obzor.

preco nejazdis na liberte?

ddemo Súhlasím prakticky so všetkým čo si napísal. Tiež som tu už v minulosti spomínala, že najväčším problémom ložísk je nesúosovosť. Či už zlé lícovanie koncoviek rámu, ich rovnobežnosť výsledkom čoho bolo drhnutie a rýchlejšie opotrebovanie ložísk. Na jednom svojom high end bajku od veľkého a renomovaného výrobcu som dokonca zistila nesúososť stredového domčeka. Ľavé aj pravé ložisko sa točili veľmi hladko a ľahučko. Avšak po prestrčení osky kľúk cez obe ložiská sa kľuky točili ťažko a citeľne drhli.
High end cyklo komponenty si kupujeme podľa vlastného uváženia pretože chceme a nie primárne preto, že by sme bez nich nemohli jazdiť. Ja som rada, že tu môžem diskutovať s mnohými podobne "postihnutými" bajkermi, ktorí sa neuspokoja s konfekčným bicyklom a radi si ho "tunia" podľa svojich predstáv. Tak ako pri autách sú takí čo preferujú vzhľadový "tunning" a potom sme tu na fóre takí čo skúšame posunúť funkčnosť a/alebo znížiť hmotnosť. Ideme hlbšie do problematiky a študujeme a aj si zisťujeme a overujeme mnohé marketingové tvrdenia. Osobne mám skúsenosť z mnohými produktami z minulosti a aj súčasnosti a taktiež si rada prečítam osobné skúsenosti podložené reálnymi skúsenosťami. Toto je diskusné fórum, debatujeme o tom čo nás baví. Som rada keď zostaneme diskutovať rozumne bez zbytočných invektív.

mal som cult na campach udajne keramika a teraz keramiku na DT a ziadne problemy. campy som jazdil roky aj ked tam mam o keramike pochybnosti nakolko gulicky mi magnet normalne chytal.

Pawl alebo Ratchet systém na cestu? Viete mi povedať osobné skúsenosti týchto systémov čo sa týka orechu, či radšej ratchet systém alebo je na cestu postačujúci 4/6 pawl systém?
Rozhodujem sa medzi kolesami, avšak jedny majú 36T ratchet systém a druhé 4-pawl 60t (120 POE) systém.
Bude v tom nejak veľmi badateľný rozdiel?
Ďakujem

Stačí 18T,tak to mám na DT240 na Fast Forwardoch z výroby,sem tam to však poznat ale na ceste mi to nevadí.

toto je ten odkaz aj s jasnymi a samovysvetlujucimi technickymi skicami
https://www.dtswiss.com/en/wheels/wheels-technology/bearing-technology