Mňa skôr zaráža toto (kopírujem text ak výhovorkou):
3. K bodu 15:
V § 4 sa ods. 2 navrhuje doplniť písmenom r), ktoré znie:
„r) viesť vozidlo, ktoré nie je označené výrobným štítkom výrobcu bicykla s pomocným motorčekom alebo malého elektrického vozidla, ak takejto povinnosti podlieha9a) alebo ktorého výrobný štítok je neoprávnene pozmenený, nečitateľný alebo vydaný inému vozidlu.“ Navrhované žiadame vypustiť.
Odôvodnenie:
Hoci sa plne stotožňujeme s potrebou dohľadu nad používaním bicyklu-podobných vozidiel dosahujúcich vysoké rýchlosti, zaradenie nečitateľnosti výrobného štítku medzi porušenia pravidiel cestnej premávky závažným spôsobom považujeme aj v porovnaní k zaradeniu iných porušení pravidiel cestnej premávky za celkom neprimerané.
Výrobný štítok sa na
bicykloch štandardne vyhotovuje formou nálepky na ráme bicykla, ktorá je, hoci odolná, pri bežnom používaní vystavená poveternostným vplyvom aj fyzickému oderu, čo môže viesť v niektorých prípadoch k jej nečitateľnosti. Hoci v takomto prípade
bicykel nepredstavuje žiadnu hrozbu pre cestnú premávku, užívateľa to vystavuje neprimeranému riziku porušenia pravidiel cestnej premávky závažným spôsobom a nepriamo znižuje atraktivitu využívania cyklistickej dopravy, ktorej podpora je zachytená v strategických dokumentoch Slovenskej republiky.
V praxi predstavujú reálnu hrozbu pre cestnú premávku často práve také vozidlá, ktorých výrobný štítok zodpovedá predpisom pre
bicykle s pomocným motorčekom, avšak rýchlosť, kedy sa asistencia vypne, je dodatočne upravená (tzv. čipovanie alebo odblokovanie elektrobicyklov). V tom prípade je však aj tak nevyhnutná kontrola reálnych vlastností takéhoto bicykla, namiesto charakteristík výrobného štítku, ktorú považujeme za výrazne dôležitejšiu. Rovnako je často len kontrolou reálnych vlastností bicykla možné zistiť, či bol štítok neoprávnene pozmenený alebo vydaný inému vozidlu, pričom v tom prípade je závažným porušením už samotné použitie takéhoto nelegálneho vozidla.
Do úvahy je tiež potrebné brať tzv. konverzné sady (pod komerčným názvom viď napr. Swytch), kedy sa motorček na bežný bicykel namontuje dodatočne. Zatiaľ čo vyhláška 134/2018 hovorí, že “bicykel môže byť dodatočne vybavený pomocným motorčekom”, navrhované znenie zaraďuje medzi závažné porušenie absenciu “výrobného štítku výrobcu bicykla”, pričom výrobca bicykla spravidla nie je výrobcom tejto konverznej sady a preto jeho štítok v tomto kontexte nie je relevantný. Žiadame tiež zohľadniť elektrické bicykle staršieho dátumu výroby, ktoré napriek absencii výrobného štítka nepredstavujú hrozbu pre cestnú premávku.
V preklade: nechceme aby niekto kontroloval
e-bike a ich upgradované verzie, na ktoré už treba minimálne AM vodičák. Výhovorka so štítkami neobstojí, keďže buď výrobca bude musieť dať kvalitnejší štítok, alebo keďže žije v roku 2025, tak rôzne ochranné fólie existujú už minimálne 10 rokov a je možné ich aplikovať aj svojpomocne. Strhnutie štítku je najjednoduchšia forma znemožnenia identifikácie homologizacie e-biku. Je zaujímavé, že to nežiadajú zrušiť aj pri automobiloch, či motorkách, tam predsa tiež môže prísť k poškodeniu štítku, či jeho strate. Najlepší je posledný odsek o dodatočnej konverzii, kde namiesto doplnenia, že daný štítok teda bude musieť osadiť spoločnosť, čo robila koncerziu, tak to nie, žiadame to zrušiť. Len v BA a okolí viem o 4 firmách, čo vám dodatočne nainštalujú elektromotor s výkonom 1,5-2kw s dostatočne veľkou batériou s dojazdom na cca 100km a schopnosťou ísť cez 60km/h bez potreby šliapať a zmestí sa to pod 2000€. Samozrejme, pri predaji ste upozornený, že daná úprava je nelegálna pre verejné komunikácie a tým to končí.
)
