Schwalbe Nobby nic vs Racing Ralph

a autá na aké tlaky fúkate? Pod doporučené? Pan boh s vami a rozum v hrsti

Auta jazdia konstante po tom istom povrchu. Autoplaste vylucne do terenu sa tiez fukaju inak ako na cestu : )

neuveris, ale tiez podhustuju http://www.offroadforum.cz/kolik-nahustit-t14426.html

a kua vidíš ja som zabudol že všetci bikeri su ofroudáci tak poooootom je všecko v porádu 1 to istí

Len pripomeniem, ze ziadny vyrobca neodporuca jazdit nezmyselne tlaky a ten test valiveho odporu nema oficialne s vyrobcami nic spolocne. Vyrobca by neriskoval opodstatnene reklamacie vyplyvajuce bud z poskodenia bocnic sposobene nadmernou deformaciou pri nizkom tlaku alebo z tvarovej nestalosti (vydutia) resp. roztrhnutia pri vysokom tlaku a prave preto aj stanovuje bezpecny interval tlakovania, ktory uvadza priamo na bocnicu plasta. Ano, interval sa da mierne prekrocit aj smerom dole aj hore, pretoze vzdy su tam iste bezpecnostne rezervy, ale nic netreba prehanat. Napr. Schwalbe odporuca pre plast Nobby Nic 2,1" Evo (da sa povazovat za XC plast) minimalny tlak 2,5 baru a na bezne XC je to ako minimum absolutne OK (teda pokial ten tlak nejazdi clovek 100+ kg alebo clovek, co si pletie XC a FR).

Ano, test valiveho odporu v zavislosti od tlaku skutocne ukazuje to, co si mnohi neuvedomuju, tzn. ze valivy odpor je pri nizsom tlaku a teda o nieco väcsej stycnej ploche na väcsine typov nespevneneho povrchu mensi. Ale rozdiely vobec nie su az tak markantne na beznych lesnych (hlinenych) chodnikoch, ktorych je aspon na Slovensku drviva väcsina. Minimalne nie su tie rozdiely tak zaujimave, aby bolo potrebne kvoli tomu podhustovat pod limit stanoveny vyrobcom a riskovat prerazenie. Ano, mame tu aj par luk, ale z nich mam vzdy pocit, ze je uplne jedno, co ma clovek obute a aj tak to tam ide ako v lete na saniach (hlavne po dazdoch) a strkove trasy na Slovensku sa hadam daju spocitat na prstoch jednej ruky. Okrem toho, ti testeri porovnavali rozdiel vo valivom odpore medzi nabombovanym 2,1" plastom (4 bary) a vyrazne podhustenym 2,4" plastom (1,5 baru). Ja jazdim 2,7 - 3,2 baru podla situacie a keby som na mojom zadnom plasti RR 2,25 Evo znizil kvoli strkovemu vyslapu tlak z beznych 3 barov na 2,3 baru, tak sa mi asi pojde o kusok lepsie, ale urcite to nebude mega skok vo vykone kedze nezmenim tlak o 2,5 baru a nevymenim plast za o 15% sirsi typ ako to bolo v tom teste. Takze tolko k realnym usporam Watov.

Btw. ten test co pastol Mlok je pre mna trochu nedoveryhodny, nakolko ani len tie tri hlavne tabulky na stranach 5, 6 a 7 nesuhlasia. V tabulkach na stranach 5 a 6 ma najväcsi valivy odpor luka, na strane 7 zrazu strk. Fakt doveryhodna studia. Ale nepopieram, ze myslienka je spravna. Pri strkovom vyslape na Tremalzo a Altissimo (to bol snad jediny strk co som tento rok jazdil a ze som toho najazdil podla mna dost) rad trochu tlaku odpustim aby som sa tak nezabaral a bola lepsia trakcia, ale hore zase nahustim, lebo v zjazde by som zakonite sekol. A tym prichadzam k dost podstatnej myslienke: Nezabudajme, ze valivy odpor nas trapi "len" pri jazde po rovine a do kopca kde nehrozi seknutie. Pri zjazde nas o kusok väcsi odpor v podstate vobec trapit nemusi, tam nas totiz naopak omnoho viac musi trapit odolnost voci prierazu. A na zvysenie odolnosti voci prierazu zas musime tlak zvysit, cim zvysime aj valivy odpor na nespevnenych povrchoch. To je uzavrety kruh a je na nas, aby sa nam z toho nezatocila hlava a nezacali sme presadzovat jeden abo druhy extrem (min/max tlak).

Co je vyhodnejsie? Ja si myslim, ze pre kazdeho nieco ine a neda sa zovseobecnovat, ze minimalny abo maximalny tlak je lepsi, lebo kazdy ma svoje ne/vyhody. Ale pouzit tlak pod minimum stanovene vyrobcom podla mna skutocne rozumne nie je, aj ked valivy odpor mozno este klesne. Cely cas sa tu pise o vyhodach nizkeho tlaku, ale nie o najdeni idealneho tlaku pre celkovy jazdny vykon, tzn. valivy odpor + prenos bocnych sil + odolnost voci prierazu a tak trochu sa tu na to zabuda. Väcsine jazdcov (aspon podla mojho skromneho usudku) ide totiz aj o odolnost voci prierazu a ta rastie relativne priamo umerne so stupajucim tlakom. Cize testy nie su na to, aby sme sa nimi slepo riadili, ale aby sme si z nich to podstatne pre nas zobrali a riadili sa aj nadalej rozumom. Kazdy si musi najst to svoje optimum a mal by sa podla moznosti pohybovat v medziach stanovenych vyrobcom, lebo plast nie je vyvijany a dimenzovany tak, aby poskytol spolahlivy a plny vykon pri prekroceni odporucaneho intervalu (je jedno, ktorym smerom).

A na zaver len jeden odkaz pre tych, ktori jazdia XC na 1,5 baru: Tak vam treba.

Tak to, že v tom jednom případě mají jen omylem prohozené popisky mezi loukou a šotolinou snad pochopil každý.

Jinak je to konečně zase jeden rozumný příspěvek, na který má cenu reagovat a i s většinou souhlasím.

Jen pár poznámek:

Tohle je jednuché a začarovaný kruh to podle mě není. Samozřejmě máš pravdu v tom, že když se sníží tlak, tak se zvýší riziko průrazu. Ale kvůli snížení riziku průrazu nebudu zase tlak zvyšovat, ale kvůli tomu použiju dostatečně objemné pláště, které tohle řeší, což je současně i lepší. A k tomu navíc nepoužiju duše, protože to je lepší také z více důvodů (také prokazatelně sníží valivý odpor oproti stejnému dušovém plášti) a při téhle kombinaci prorážení není žádný problém.
Tedy jak dál píšeš o zapomínání na odolnost proti proražení, tak to tak není.

K tomu jen jedno srovnání z mojí praxe. Na těch lehounce podhuštěných pláštích oproti minimu (tedy jen ten přední), co teď jezdím jsem neprorazil nikdy a to teď jezdím výrazně těžší věci než kdysi a riziko průrazu je větší. Na dostatečných objemných a poměrně odolných pláštích jsem měl průraz jediný a to nebylo zrovna foukáno pod minimum pláště a ještě to byla moje fatální chyba (v tomto případě jsem to s rychlostí v tom sjezdu opravdu přehnal, 50km/h do zatáčky, která sice byla mírná, ale i tak mi vynesla do mnohem horší stopy, kde bylo hodně velkých šutrů, kde sem i přes fulla byl rád, že jsem neletěl) a mohl jsem být rád, že to skončilo jen průrazem a následně zniženým ráfkem, co jsem jel ještě několik desítek metrů po větších šutrech na prázdném zadním kole.
Zato kdysi dříve na úzkých (1,95) pláštích jsem těch průrazů měl mnohem více a to i přes foukání na více než je střed doporučeného intervalu (také jsem kdysi jezdil 4-4,5 baru).

Jinak se to tu celé příliš zvrhlo na dohadování se jestli je minimum povolené výrobcem nutné dodržet nebo ne. O tom to ale vůbec být nemělo. Někteří se toho přehnaně chytli. Když jsem uváděl, že třeba já nedodržuju doporučené minimum, tak to bylo jen pro některé specifické případy (právě UST 2,25, které jsou jednak širší v reálu než ty samé dušové a pak tam nehrozí procvakávání a k tomu vážím poměrně málo) a to ještě podhušťování jen velmi těsné, kdy pro minimum 30psi pláště vozím 25/30psi (tedy pouze přední pod minimem a opravdu jen nepatrně).

A pak se tu ještě zapomnělo na jeden faktor, který je také podstatný a který jsem mohl zmínit a také jsem ho nezmínil a to full x HT. Tam kde na konkrétním plášti a konkrétním tlaku v konkrétní situaci na HT už prorazím, tak na fullu ještě ne. Tam je to posunuté a tedy na fullu je možné zadní kolo foukat o něco méně při stejné odolnosti proti proražení.

ja mozno pisem po tatarsky, ale az teraz ste odpovedali na moje prispevky, dakujem Jezus & Mlok

Mlok, s Tvojim poslednym postom sa mozem takmer uplne stotoznit, lebo myslim, ze vdaka tymto poslednym dvom prispevkom sa upresnilo dost vela veci a som rad, ze to speje k rozumnemu vysledku. Btw. bezdusaky samozrejme rusia riziko seknutia, takze tam sa da vozit nizsi tlak bez problemov (narozdiel od dusovych plastov), len ich vlastne tiez clovek nesmie podhustit prilis, aby sa plaste same nedosekali o rafik, co by casom a dlhodobejsim sekanim mohlo sposobit ich poskodenie aj ked su odolnejsie. A taktiez by pri podhusteni a castejsom sekani zacal prilis schytavat aj rafik. A samozrejme je taktiez neporovnatelne bavit sa o tlaku v zadnom plasti pri HT vs. FS. Celkovo suhlas. A ja by som napr. XC orientovanym HT-ckarom odporucil zadny plast urcite balonovejsi (napr. ten RR 2,25 ma uz slusny objem a este by sa mohol do zadnej stavby vojst), vdaka comu mozu znizit tlak a zvysit komfort. Ja na fulle az tak znizovat tlak kvoli komfortu nemusim, takze radsej sa drzim tych cca 3 barov a pri mojich necelych 70 kg, obcas pohodlnejsom jazdnom style (nerad vstavam zo sedla ked nemusim) a zdvihu na zadnej stavbe cca 130 mm sa mi seknut za celu tuto sezonu nepodarilo. Predtym som mal vzadu Pythona 2.0 a tiez som nesekol, ale ten som predsa len musel tlakovat standardne na 3,5 kvoli mensiemu objemu. Je to rozdiel.

iba 7 stran ste potrebovali, ale som stastny ze sa vam to podarilo

Pri zjazde nas hlavne bude viac trapit trakcia a zasa sme pri sirsich a menej nahustenych plastoch : )



Slovensko sa nekonci v malych karpatoch: ) Urcite sa neda povedat ze hlinenych chodnikov je "drviva" vacsina. V karpatoch mozno ano, ale v pohoriach ktore mam rad a mam prejazdene tak vacsinou nie(korene, kamene, ihlicie, listie, maksia a tvrda hlina)..

Dalsia vec co ma na tom teste zaujala je, ze aj na sirsich plastoch je mensia alebo rovnaka spotreba energie(bez ohladu na povrch)...(az na akceleraciu koli ich vahe - kde sila potrebna na ich roztocenie je vacsia, na druhej strane pri ich lepsom gripe usetris viac energie). Jezus, mas jasnu volbu - vozit 2.4 plaste na 1,5 - 2bar, asfalt primarne nejazdis, a na vsetkych inych povrchoch ti len pomozu a su aj odolnejsie voci prierazu. Mylim sa v niecom? : )

BTW, mam pocit, ze autor prace toto forum musel citat este pred jej napisanim, presne toto sa tu deje -> The resulting data makes narrow-gauge-riders prick up their ears.

'nuff said

Trakcia je dolezita, nepopieram. Ja z nej ale radsej trochu obetujem v prospech bezdefektoveho dojazdu. Nejazdim len po Karpatoch (dokonca by som povedal, ze tento rok ma ani nestihli onudit kedze som jazdil stale mimo) a samozrejme negeneralizujem ze su na SVK len hlinene chodniky, ale kazda jedna trasa co som po SVK tento rok siel (ci uz maratony abo sukromne) bola prevazne o hline (a korene, ihlicie, listie a kamene k tym hlinenym chodnikom patria, to co do beznych SVK chodnikov nespada je strk). Btw. v blate (co je tiez dost casty SVK povrch kedze ide vlastne o hlinu) mozu mat sirsie plaste najväcsiu nevyhodu oproti uzsim, ktore sa dokazu "prehryzt" na podklad a nenabalia na seba az tolko bordelu. Samozrejme Slanske su viac kameniste a tam maju siroke gumy vyrazne navrch, ale snazil som sa pisat vseobecne o väcsine SVK. Ale to uz je ina debata.

P.S. Moja zadna stavba je robena tak, ze nic väcsie nez RR 2,25 tam dat nemozem a vlastne ani vzhladom na moju hmotnost a zadny zdvih nepotrebujem.

Roman ja som zistil ze ta zeriem ... nie len ze pises k veci a tak ze s tebou suhlasim skoro vzdy ale mas aj velmi pekny styl ;-] a to sa s tebou este aj velmi dobre jazdi ;]

Ja si fúkam (NN, 2.1 vpredu i vzadu) koľko vládzem ( ) a zatiaľ som za 2 roky mala jeden defekt.
Netušila som, že to môže byť až taká veda! No prečítala som si to celé.
Jezus, Dudo, Roman - to sú tí, ktorých príspevky stoja za to a teraz k nim pribudol Mlok!

Tohle by bylo i pro mě ideální. Ale přechod 2,25 -> 2,4 má bohužel více komplikací, které mě k přechodu brání a více lidem, kteří nechtěj ještě nějaké pláště více do endura typu Fat Albert budou některé z těch důvodů bránit také:
- V UST výběr končí právě na 2,25 i když se to už lepší. NN už ve 2,4 UST existuje (RR ale ne); je tady ale jeden faktor a to ten, co už jsem psal, že ty UST jsou v praxi širší (u Schwalbe), UST RR a NN 2,25 mají na 19mm ráfku 55-56mm reálnou šířku, kdežto dušové jen 52-53mm. A třeba Fat Albert 2,35 (tedy ještě 08) byl stejně široky jako ty UST 2,25 na tom stejném ráfku; tedy není až tak potřeba se u těch UST posouvat na větší rozměr
- omezení zadní stavby - u těch UST 2,25 už mám rezervu při použití miniblatníčku na Stereu malou a pro 2,4ky už by to bylo na hraně (bez toho miniblatníčku ještě v pohodě
- ve 2,4 nejsou dušové verze NN a RR v odolnějších verzích double defense
- u některých plášťů je váhový skok mezi 2,25 a nejbližší objemněšjí velikosti hodně velký (oproti tomu do 2,25 šířky ten nárůst hmotnosti mezi velikostmi je proti tomu malý)
- potřeba širších ráfků, na 2,4 pláště už mi přijde 19mm ráfek na hraně a už ty pláště tak dobře v něm nesedí, o tom, když má někdo ještě 17mm ráfky ani nemluvě (ty ale nejsou už rozhodně ideální ani na 2,25 pláště)

Ale díky té reálné šířce UST verzí mi to ani tak netrápí a ty 2,25tky mi stačí.

Pokud má někdo kolo typu jako máš Ty, tak z těch problémů nebude ani jeden, ale u HT nebo fullů s nižším zdvihem se objevovat budou.