+309
+311
Marinada •
31. 12. 2012 o 11:49
🔥
+309
+311
+309
+311
Nechcel som sa koli jednemu problemu registrovat na pc forach, tak skusim stastie tu. Vopred vravim, ze niesom guma z pocitacov. Skladam si ich sam, opravujem a staram sa sam. Teraz som kupil novu grafiku ale sem tam mi naskoci black screen of death a nasledny restart. Domnievam sa, ze nestiha zdroj. Tu je moja zostava:
MSI 970A-G45
Fortron/BlackPower FSP zdroj 550W, APFC, 85+
AMD, Phenom II X4 975 Black Edition
Kingston 3x2GB DDR3 pamäť 1600MHz CL9 Hyper X XMP
LG Blu-ray BH10LS30 LS
Sapphire HD 7870 Oc
Chladic Coolermster V8
2 krat Hdd
Ku grafike pisali, ze ma byt zdroj minimalne 500W. Mam 550W s vysokou ucinostou no moze byt uz vyzity? Kupovany august 2011.
Zobraziť celý text
MSI 970A-G45
Fortron/BlackPower FSP zdroj 550W, APFC, 85+
AMD, Phenom II X4 975 Black Edition
Kingston 3x2GB DDR3 pamäť 1600MHz CL9 Hyper X XMP
LG Blu-ray BH10LS30 LS
Sapphire HD 7870 Oc
Chladic Coolermster V8
2 krat Hdd
Ku grafike pisali, ze ma byt zdroj minimalne 500W. Mam 550W s vysokou ucinostou no moze byt uz vyzity? Kupovany august 2011.
Diskusia (6 897)
Podobné témy
arrow_outward
Pozerať 55″, 4K televízor zo vzdialenosti 1m dáva zmysel, ak slúži ako monitor. Ľudské oko a zrak sú limitované a výrobcovia televízorov s tým nič nespravia, aj keď sa snažia. Vzhľadom na rozlíšenie ľudského oka a pozorovací uhol, netreba pre televízor nič viac, ako HD rozlíšenie.
4K, 8K, 16K pri televízoroch je primitívny marketing. Aby človek využil rozlíšenie 4K, musel by pozerať 55″ televízor zo vzdialenosti 1m. Čo je samozrejme blbosť, ak si človek nechce vykrútiť hlavu.
Dôležitejší je bitrate. 720p môže byť kvalitnejšie ako 4K pri, zodpovedajúcom bitrate.
Bitrate ale neovplyvňujú výrobcovia televízorov. Preto máme 4K+ TV. Viac K lepší TV. Viac pásikov, viac adidas.
Zipsik na 4K/UHD nepotrebujes ziadne nvme disky,to co za blbost.Na vzdialenost 4m+ potrebujes uhlopriecku aspon 85"+ inac nemas sancu rozoznat HD vs UHD
a uz prestante s tou modlou,ze bitrate je vsetko. toto sa tradovalo tak 10r dozadu.
Ak na 4 metre nerozoznas 720p vs. 4k na 70” obrazovke tak to si hodne slepy 😱😱
dovod nvme 4K nerozumiem,lebo ked to cita laik,tak abs nechape tejto blbosti. a co nelutujes akoze?pozerat filmy z nvme disku?
na tych tvojich 70" a 4m+ sedenie je 4K nezmysel,lebo nie si alien, aby si videl rozdiel HD/UHD z takej vzdialenosti
Pretoze je rozdiel medzi beznou prevadzkou a idealnym stavom, ked si spravis raid5 pole a skusat skopirovat nejake par GB video.
V beznej prevadzke tieto hodnoty nedosiahnes, rychlost dramaticky klesa v zavislosti od toho, kde su data ulozene, na akom disku, co prave NASko robi, aka je konzistencia dat (male vs velke subory) a pod.
To je nieco podobne ako ked niekto ukaze doma test spojenia 2 wifi na stole, kde dostane 200Mb/s a potom si to clovek kupi a divi sa, ze cez 100Mb/s sa nedostane.
Takze ak kupis 7200ot disky s velkou cache, nic na nich nebude, spravis si napriklad raid0, skopirujes nieco velke tam a spat dostanes 120MB/s.
A teraz v praxi...vacsina diskov je 5400ot, raid0 sa na dolezite data urcite nepouziva, takze budes mat raid1=spomalujes zapis, kedze zapisujes na 2 disky naraz, disk byva zaplneny a data casom rozhadzane, cize hlavicka lieta kade tade a spomaluje pristup, je rozdiel medzi rychlostou ak su data na vnutornom priemere disku a vonkajsom, je rozdiel, ci idu sekvencne alebo nie, je rozdiel, ci sa spracovava 1000 1MB suborov alebo 1 1TB...atd.
Kup si NASko, prvotna inicializacia pola trva niekolko hodin a disky sa synchronizuju a QNAP ti bude ukazovat rychlost synchronizacia pola.
Hadaj ake cislo tam uvidis. Ano je 2 ciferne a dost daleko od cisla 100.
Zipsik na 4K/UHD nepotrebujes ziadne nvme disky,to co za blbost.Na vzdialenost 4m+ potrebujes uhlopriecku aspon 85"+ inac nemas sancu rozoznat HD vs UHD
a uz prestante s tou modlou,ze bitrate je vsetko. toto sa tradovalo tak 10r dozadu.
na 4m potrebujes skor 200 palcov pri 4k
Neplati ked pouzijes write back mod na kontroleri.
Stale zabudas, ze on sa pyta na domace NASko a bavime sa o sekcii SOHO.
Navyse QNAP pouziva sw controller a silne pochybujem na zaklade cisiel, ze je zapnuty.
V beznej prevadzke tieto hodnoty nedosiahnes, rychlost dramaticky klesa v zavislosti od toho, kde su data ulozene, na akom disku, co prave NASko robi, aka je konzistencia dat (male vs velke subory) a pod.
To je nieco podobne ako ked niekto ukaze doma test spojenia 2 wifi na stole, kde dostane 200Mb/s a potom si to clovek kupi a divi sa, ze cez 100Mb/s sa nedostane.
Takze ak kupis 7200ot disky s velkou cache, nic na nich nebude, spravis si napriklad raid0, skopirujes nieco velke tam a spat dostanes 120MB/s.
A teraz v praxi...vacsina diskov je 5400ot, raid0 sa na dolezite data urcite nepouziva, takze budes mat raid1=spomalujes zapis, kedze zapisujes na 2 disky naraz, disk byva zaplneny a data casom rozhadzane, cize hlavicka lieta kade tade a spomaluje pristup, je rozdiel medzi rychlostou ak su data na vnutornom priemere disku a vonkajsom, je rozdiel, ci idu sekvencne alebo nie, je rozdiel, ci sa spracovava 1000 1MB suborov alebo 1 1TB...atd.
Kup si NASko, prvotna inicializacia pola trva niekolko hodin a disky sa synchronizuju a QNAP ti bude ukazovat rychlost synchronizacia pola.
Hadaj ake cislo tam uvidis. Ano je 2 ciferne a dost daleko od cisla 100.
Tak asi robis nieco zle, pokial v beznej prevadzke nedokazes vytazit 1Gb naplno. Ja s tym vobec nemam problem ani pri beznych desktopoch. Aha, prakticka ukazka, ziadny synteticky test:
$ scp download/iso/Armbian_21.08.1-a64_bullseye.img ravo:/data-hdd/ISO/
Armbian_21.08.1-a64_bullseye.img..........................................100% 1800MB 107.0MB/s 00:16
$ scp download/iso/Armbian_21.08.1-a64_bullseye.img ravo:/data-hdd/ISO/
Armbian_21.08.1-a64_bullseye.img..........................................100% 1800MB 111.2MB/s 00:16
Disky 2x Toshiba P300 (64MB cache, CMR), ZFS RAID1, v prvom pripade zapnuta kompresia (lz4), v druhom pripade kompresia vypnuta.
A tak isto synchronizacia pola mi standardne bezi nad 100MB/s pri beznych diskoch (linux mdadm).
nechcel som ale budem musiet vyriesit zvuk k notebooku. niesom moc narocny ale to co je v nom vstavane je na hudbu a filmy nepouzitelne (otrasny zvuk). hladam nieco lacne s pouzitelnym zvukom - dobry pomer/zvuk (napr. sluchadla pouzivam 10€ sony s maximalnou spokojnostou). male, minimalisticke riesenie. rozmyslam nad BT reproduktorom https://www.muziker.sk/jbl-go-3-black - ako + beriem moznost prenosu po byte, pripadne pouzitie s telefonom niekde mimo domov. len netusim ako kvalitny to ma zvuk. co sa hlasitosti tyka, nepotrebujem aby susedia poculi co pocuvam. hudba mi nikdy doma nehuci.
nasiel som aj dobre recenzie na https://www.muziker.sk/creative-pebble-v2 len mi to bude zavadzat na stole a su k tomu "kilometre" kablov. no ak by mal byt rozdiel vo zvuku priepastny, zmieril by som sa stym.
$ scp download/iso/Armbian_21.08.1-a64_bullseye.img ravo:/data-hdd/ISO/
Armbian_21.08.1-a64_bullseye.img..........................................100% 1800MB 107.0MB/s 00:16
$ scp download/iso/Armbian_21.08.1-a64_bullseye.img ravo:/data-hdd/ISO/
Armbian_21.08.1-a64_bullseye.img..........................................100% 1800MB 111.2MB/s 00:16
Disky 2x Toshiba P300 (64MB cache, CMR), ZFS RAID1, v prvom pripade zapnuta kompresia (lz4), v druhom pripade kompresia vypnuta.
A tak isto synchronizacia pola mi standardne bezi nad 100MB/s pri beznych diskoch (linux mdadm).
Nepises ake je to NASko, disky mas 7200ot, test si robil synteticky a na pomerne malo subore, kde sa este isto moze hojne vyuzivat cache.
Navyse skusme sa vratit k povodnej myslienke...bola tu otazka na domace NAS a do toho sa tu zacal pliest aj ten mackopes 2.5Gb.
Na to som reagoval, ze NASko staci obycajne, s 2.5Gb by som si tazku hlavu nerobil, pretoze brzda na NASku budu skor disky. Pri 2.5Gb musis zohnat NASko s takou sietovku, musis mat na to switch, co navyse rozpocet o nieco predrazuje a vyuzijes to minimalne....pretoze disky.
V klasickej prevadzke ak cez switch nieco neustale tecie, kopirujes veci na pouzivanom disku budu priemerne rychlosti hlboko pod 100MB/s.
Prirovnal by som to k testu rychlosti na klasickom disku...v peaku tam mas 120-150MB/s, ale v priemere len 100MB/s...moj disk (7200ot) na mojom pc ma priemer 100MB/s. A to je opat idealne sekvencne citanie, v praxi sa pri pouzitych diskoch taketo nevyskytuje.
Vacsina sucasnych wdeciek je napriklad uz 5400ot, co rychlost dost vyrazne znizuje.
Aj moje WD Blue SSD ma pisane 560MB/s rychlost citania, ale ked spustim test dostanem priemer len 351MB/s.
A uz to tu niekto spominal ako velmi sa lisia SSD v zavislosti od velkosti cache, kde su rychle pri mensich suboroch, ale ked disk vytazis velkym suborom napriklad a minie sa cache ide rychlost dramaticky dole.
Wd gold a exos 18tb
Moze mi niekto fundovany vysvetlit ako stara vykopavka by to musela byt aby dana karta viedla k yraznemu znizeniu rychlosti pri mirrore? Nehovoriac ze qnap a synology su zrejme len sw raid....
https://calomel.org/zfs_raid_speed_capacity.html
Lol
Zase si protirecis. Najprv tvrdis, ze na (SOHO) NAS-ku nezalezi, lebo brzdou disky. A teraz zrazu riesis, aky to je NAS. Pritom to je uplne irelevantne. Ja som len vyvratil (a aj ostatni) tvoje tvrdenie, ze brzdou su disky. Nie, nie su.
A neviem ako ty, ale pre mna je kopirovanie dat cez SSH uplne bezna prax, takze ziadna syntetika (alebo to mam mountnute cez NFS alebo SMB).
Ak nevadi ze je to len mono
No živíš sa fotografovaním, tak asi vieš čo je DOF, ako sa počíta, že ľudské oko dokáže rozlíšiť cca jednu uhlovú minútu. Vieš čo je ideálny pozorovací uhol a že si zabudol uviesť jednu podstatnú premennú. Uhlopriečku. 720p zo vzdialenosti 4m môže byť na 400" brazovke katastrofa. Na 55" to môže byť úplne pohoda. Záleží aj od bitrate. Pri vzdialenosti 4m a uhlopriečke 55" na tom viacmenej nezáleží. Tvoj TV má isto násobne väčšiu uhlopriečku, len si ju neuviedol. Preto tvoj príspevok nemá takto žiadnu vypovedaciu hodnotu.