Je to hlavne strata času pre policajta.
Ak nie je k tvrdeniu iný svedok/ iní svedkovia, alebo kamerový záznam, je to ťažšie dokázateľné.
Potenciálneho vinníka si predvolajú, povedia mu, čo bolo hlásené.
- Ak sa potencionálny vinník prizná, majú "čárečku" za vyriešený priestupok.
- Ak sa potencionálny vinník neprizná, tak sa vtedy vytiahnú dôkazy/ svedectvá a policajt má "čárečku".
- Ak sa potencionálny vinník neprizná a nie sú dôkazy, tak je to tvrdenie proti tvrdeniu a policajt nemá "čárečku" ale má nevyriešený priestupok, bu bu bu od šéfa a ak sa takých nevyriešených priestupkov nazbiera viacero, tak môže mať krátené aj odmeny/ prémie.
Preto "páni pomáhači a chrániči" nemajú záujem riešiť priestupky, kde nie je iný dôkaz/ iní svedkovia. Majú robotu a nič z nej (niekedy za robotu aj menej na odmenách), preto často odhovárajú ...
EDIT: nie je to #hejt na policajtov, pretože aj tu platí zákon padajúceho hnedého exkrementu
Môj názor je, že treba hlásiť priestupky ak mám k ním dôkaz/svedka a začnú sa aj policajti viac "hýbať týmto smerom"
... hliadky nic nevyriesia, problem je inde. To, ze ludia nie su uz schopni a ochotni sa spravat podla urcitych moralnych zasad. A tie su pomerne jednoduche, ak by ich dosledne dodrziavali, policajtov by nebolo treba. Lenze ako sa vravi, kde nie je zalobca, nie je ani sudca. A prevazne ludia nemaju problem s nicim, ak vedia, ze su nepostihnutelni, alebo len tazko /alebo klasicky argument , ze to robi kady, alebo mensie zlo/. Cize z toho plynie, ze bud budes mat v konecnom dosledku koncentracny tabor /alebo aspon Severnu Koreu/, alebo tych ludi musis vymenit. Lebo dobrovolne ich neprevychovas. To clovek musi chciet. Bez zistnych dovodov...ako to skonci je jasne.
arrow_outward
Produkty pre outdoor nadšencov
