theruck: presne ako píšeš, jak v škole, ale v tvojom prípade. a tie reči o hlúpych si nechaj pre seba, bavíme sa na pomerne slušnej úrovni - to, že máme na niektoré veci iný názor neznamená, že budeme útočiť invektívami. OK?
vysvetli mi ale prosím jednu vec: čo považuješ za "prijatie reklamácie" tak, že - podľa tvojho výkladu zákona - je v podstate nemožné (resp. irelevantné) danú reklamáciu riešiť cez servis? Nerozumiem tomu - prečo by predajca MUSEL danú vec vyriešiť hneď na mieste? To mu žiaden zákon predsa neprikazuje! Zákon mu len hovorí, že sa musí vyjadriť k reklamácii okamžite - teda či reklamáciu prijme (čo ty považuješ za uznanie reklamácie) alebo ju odmietne (ak napr. je vec už po záruke a pod, toto je pre neho ale dosť riskantné, ale o tom táto debata nie je). A zároveň musí kupujúcemu uviesť, spôsob ďalšieho riešenia - tu je to v drvivej väčšine vždy na odoslaní do autorizovaného servisu. Ale toto neznamená, že predávajúci "má smolu" (podľa teba), ak
servis následne reklamáciu zamietne (napr. z dôvodu mechanického poškodenia užívateľom). Ďalší postup je taký, že predávajúci toto vyjadrenie odovzdá kupujúcemu, reklamáciu zamietne a reklamačné konanie ukončí. Ak s tým kupujúci nesúhlasí, tak má právo riešiť to cez znalca, inšpekciu, súd a podobne...
To čo tvrdíš nielenže nie je v súlade so zákonom, ale to aj odporuje zdravému sedliackemu rozumu.
arrow_outward
Produkty pre outdoor nadšencov
