Feed Fórum Kalendár Aktivity Fotky Cyklotrasy

Karbonovy ram: skusenosti # MTB # rám # karbón # skúsenosti # poradenstvo # diskusia # technické otázky # kvalita

🥶

Anonym • 10. 12. 2005 o 16:11

🥶

Caute vsetci, zaujimalo by ma ako je to s karbonovym ramom na mtbiku v praxi. Moja (mozno mylna) predstava je, ze je podstatne nachylnejsi na poskodenie v pripade nejakeho vacsieho narazu alebo niecoho podobneho (kamene a pod.). Ako je to s jeho odolnostou v porovnani s duralom??? Diki

0 0

Zbaliť príspevok Pridať komentár

Diskusia (9)

Počet na stranu:

9 príspevkov

Najlepšie komentáre Zobraziť iba najlepšie komentáre

Anonym • 10. 12. 2005 o 21:34

Karbon je náchylnejší na zlomenie sa. Už som videl hodne zlomených rámov aj vidiel - ale najmä po pádoch. Vzhľadom na cenu to nie je asi dobré riešenie na MTB, v teréne sa padá častejšie ako na ceste. Samozrejme, netýka sa to pretekárov, ktorí nafasujú na sezónu niekoľko rámov.

0 0

Anonym • 10. 12. 2005 o 22:13

JoKo a co odporucas aky ram je najidealnejsi nezavodne XC

0 0

Anonym • 11. 12. 2005 o 10:10

a ja som zase vydel vela zlomenych hlinikovyh ramov....a este viac vidiel...to co si vydel nic nemeni na tom, ze karbon je pevnejsi ako hlinik...pokial raz poriadne ***** s bikom o kamen (myslim napr. s nejakou trubkou...) tak ti nepomoze ani keby bola neviem z jakeho hliniku (iba keby bol fest hruby...) a to iste aj karbon....preco myslis, ze maju dh biky taku pevnost??tlste trubky...skus urobit 5 kilovy karbonak a uvidis jaky bude pevny....

0 0

Anonym • 11. 12. 2005 o 12:49

bonecrasher ma pravdu. Vsetko zalezi od dimenzovania ramu. Nove modely poprednych vyrobcov carbonakov maju velmi dobru odolnost voci poskodeniu narazom. Napriklad novy Scott Ransom ma specialne zosilenu spodnu ramovu trubku prave proti odlietavajucim kamenom a pripadnemu narazu. Ja by som siel do carbonu... Ale umna je to asi pochopitelne

0 0

Anonym • 11. 12. 2005 o 15:17

nooo ten carbon je podla mna vhodny pre chrtenie, resp. XC a co sa tyka paadov, tak co ja viem ale pri XC podla mna nie je az tolko paadov ako pri FR, DH takze karbon tu ma svoje opodstatnenie aj z hladiska lepsieho prenosu vykonu, jedina vec ohladom ktorej som trosku skeptik su napriklad karbonove ramy s vlepovanymi trubkami do hlinikovych spojok...ked uz karbon tak komplet...a co sa tyka narazudolnosti tak na niektorych karbonovych ramoch je to riesene sklolaminatovou odolnou vrstvou, tusim som to videl aj na jednom biku v poslednom Vele

0 0

Anonym • 11. 12. 2005 o 18:45

Mám karbónový rám a dopadal som sa na ňom dosť. Jediná ujma je trochu poškriabaný lak. Duralové komponenty vyzerajú horšie.Jeden môj kamarát kupoval tiež karboňák a mal dilemu, či to nebude krehké, niečo ako sklo.Alebo v mraze, či to nebude praskať. Dvojročná skúsenosť hovorí, že je to úplne spoľahlivé. Ak je originál karbónový rám na endure( Scott Ransom), tak by som tomu veril.

0 0

Anonym • 11. 12. 2005 o 23:10

Nepísal som o nárazoch, ale o zlomení a pri pádoch býva zvyčajne také zaťaženie s ktorým konštrukér nepočíta. Ak by počítal, tak karbónový rám by stratil svoje výhody.
A zoberme si - hliníkový rám stojí 300 E, rovnocenný karbonový (akurát o 200 g ľahší) 600 E. Ak si kvalitne ustelieš, tak zlomíš obidva. Pri ktorom vzniká väčšia škoda?
Alebo inak - kvalitný hliníkový rám stojí 300 E, šmejdový karbonový tiež 300 E. Ktorý skôr odpíšeš pri kvalitnom hlavane?
Asi tak som sa staval k položenej otázke.

Ozaj, pamätáte si, keď v cykločasopisoch nám tlačila jedna firma kaleráby do hláv o výhodách horčíka. A zrazu sa táto inzercia stratila - prečo asi? Teraz pre zmenu nás kalerábujú s karbónovými rámami. Ja hovorím - počkajme si, uvidíme.

Dominik> Asi 80% ročného objemu (a cca 70% času) jazdím na ceste a používam hliníkový rám s karbónovým predkom aj zadkom. Zvyšok v lese a jazdím na hliníkovom krosovom kole. Ak by som chcel kúpiť MTB, tak asi hliník, možno by som zvažoval karbónový zadok.

0 0

Anonym • 12. 12. 2005 o 10:51

jednoznacne som a karbon.. vaha, pevnost, vlastnosti... jedine co je narit je cena.. ale ta sa odvija presne od toho ze este neni uplne dotiahnute jeho dokonale spracovanie... hlavne jeho unavova krivka je oproti hlinniku malicka...
a momentalne uz vsetci vyrobcovia MTBikov tiez idu do karbonu a vedia preco... ak sa dotiahne to spracovanie nic lepsie asi neni...
a co sa tyka padov, tiez som si myslel ze ked drbnem s karbonakom na kamen je rozlamany... rozdiel je len v tom ze v hlinniku bude priehlbina a karbon to bud odpruzi alebo sa rozleti a ram je v riti... no pri tom hlinniku je tiez ta deformacia trubky otazna co este bude unosne... ale jednoznacne nato aby ste tu karbon trubku praskli tak to musi byt sleha...

a vaha neni 200g ale skoro 500!

0 0

Anonym • 12. 12. 2005 o 11:02

poznam pripad ked scott strike carbon ostal po pade s dierov v rame... trocha epoxidu a sklolaminatu to spravilo, typek na tom dava maratony dodnes... karbon je pevnejsi & lahsi, pritom lepsie tvarovatelny a trvacnejsi... ale. a to je problem - kriticke je jeho spojenie s nutnou metalickou castou (patky, hlavak, stred) tam je to dost o zrucnosti lepitela... ak tam bude bublinka v zivici, tak je to len otazka casu kym to praskne. ak si videl prasknuty carbon - kde to bolo? ktora cast? vacsinou je to rozlepene alebo prasknute prave tam kde sa to spaja s kovom.
karbon je fajn... zial nie na to co robim ja...