Motorizmus a veci súvisiace

Jano, ako zvyčajne trieskaš dve na tri, ako nejaký dezolát v diskusii na Novom čase. Málo kde sa rozhoduje tak prísne na základe skutočných dát, ako to robí EU. No a práve preto, že my nežijeme podľa dát, ale podľa pocitov, máme potom pocit, že EÚ rozhoduje odtrhnuto od života. Nie je to tak, je tomu práve naopak - zatiaľ čo nám sa zdá, že niečo nie je potrebné, tak dáta ukazujú, že to potrebné je. Mne sa tiež môžu zdať tvoje mosty zbytočne predimenzované a ty vieš dobre, že sú navrhované a konštruované na základe dát a nie mojich pocitov. Mne sa môže zdať, že čo už je nejakých mizerných 1,5°C globálneho oteplenia a ono je to point of no return ... Ak EÚ príjíma svojim trojstranným (!) konsenzom (!) nejaké rozhodnutia, tak sú iniciované na základe dát a sú pripravené na základe dát. Zlostne dezolátsky trieskaš, aby si si mohol udrieť.

Navyše otváraš staré misinformácie až hoaxy, čo frčali pred dvomi rokmi. Prečítaj si poriadne link, ktorý si sem sám dal: "Vozidlo sa považujem za neopraviteľné ak ... jeho oprava si vyžaduje výmenu motora, prevodovky, karosérie alebo zostavy podvozka, ktorou zanikne pôvodná totožnosť vozidla." Výmena predvodovky mení VIN? Nemení. Takže 8-ročné auto s umretou prevodovkou nepôjde do šrotu.

Pre ostatných:
Jazdené auto je ekologickejšie ako to najekologickejšie nové auto - ak prejde cez STK a EK. Ja osobne vnímam ten návrh ako podporu prevádzky bezpečných a ŽP relatívne málo zaťažujúcich ojazdených áut čo najdlhšie. Je to presne, ako mnohí píšete - ak už raz autá potrebujeme, a my ich bohužiaľ potrebujeme, tak prečo by sa mali prestať používať autá, ak sú už raz vyrobené a spĺňajú potrebné kritériá? Svätá pravda, mali by byť v prevádzke čo najdlhšie.
Jediné, čo teda podľa mňa ten návrh sleduje, je dôslednejšia kontrola tých kritérií. A absolútne nehrozí, aby tých 50 či 100 euro alebo koľko to bude ročne navyše bola nejaká zásadná cena pre bežného užívateľa auta v EÚ. Skrátka budú náklady na prevádzku o pár percent, pre niekoho pár promile, vyššie, bežný Európan vrátane Slováka na to má a ani to nepocíti. Časť obyvateľov EÚ, ktorých by práve toto finančné navýšenie dostalo do dopravnej chudoby, je minimálna, ak vôbec nejaká, oveľa väčší problém budú ceny energií, to bude game changer a nie jedna kontrola navyše.
Mimochodom, aby ste si nemysleli, že píšem od stola, predchádzajúce auto som predával, keď malo 14 rokov a 413-tisíc kilometrov a dnes ešte stále k spokojnosti slúži neziskovke, ktorej som ho za pár eur predal. Také ciele máme aj so súčasným autom.

EU rozhoduje prísne na základe dát. Skús tú o Červenej čiapočke a medzitým mi jednoduchou isto odpovieš, že prečo, keď naháňame každý gram emisií:
1/ sa EU parlament a 30 tisíc úradníkov sťahuje každého pol roka medzi Bruselom a Štrasburgom a prečo sa musia servisované 2 sady budov? Niektoré sa kvôli tomu stavali nanovo.
2/ prečo sa všetky podklady pre EU poslancov musia dodať aj v papierovej podobe a nestačí ich poslať ako pdf.
3/ prečo EU úradníci majú preplácané cesty lietadlom len, keď letia 1. triedov a tzv. "klasickými" aerolinkami a nepreplácajú sa letenky nízkonákladovými spoločnosťami?
4/ prečo EU ak chceme byť ekologický, tak skrátila z 10 rokov na 5 rokov, čo musia držať automobilky náhradné diely na autá, ktorým sa skončila výroba
5/ a teraz skutočná chuťovka prečo podľa viac ako 30 ročných lekárskych výskumov nemáme v EU povinné cyklistické prilby pre všetkých cyklistov plošne, keď by to znamenalo 70% pokles úmrtí u cyklistov? Dokonca prilby dávajú až 37% šancu prežiť cyklistovi zrážku s autom, čo ide 90km/h. V prípade nehody bez účasti vozidla, tak šanca na prežitie je väčšia ako 95%. Bavíme sa o ochrane životov a zdravia občanov.

Dobre.

Lebo existuje kopa vrtákov. No a tým vadí ak sa niečo schváli, ale tak isto ak neschváli. Majú síce hokej v pojmoch, ale majú univerzálneho vinníka. Hlavne pindat

Ved nikto nenuti ludi mat auta. Kazdy ho ma dobrovolne.
Vlastnictvo auta je a vzdy bude stratova zalezitost.

Co by niektori povedali na situacie z Japonska alebo inych, kde auto nemozes mat, pokial nemas parkovacie miesto. A kde celkovo vlastnictvo auta je nasobne drahy spas, ako u nas..

Poznam zopar ludi s crepom, ktori ho maju neviem naco, aby asi nezabudli soferovat... Taki prilezitostni soferi.
Mindset ludi a pracovnych pohovorov sa musi zmenit, ze vp-b nemoze byt jedna z poziadaviek do prace.
Najma ak sa bavime ze clovek pocas pracovnej doby neopusta firmu..Co je velka vacsina.
Tipnem si ze 1/3 ludi vp-b ani ho vobec nepotrebuje, len si ho pre "istotu" spravia.

Je neuveriteľné, akí krátkozrakí sú niektorí tunajší diskutujúci...aj keď...prečo ma to vlastne prekvapuje. Pravda je tá, že nemá vôbec zmysel riešiť problematiku áut na cyklistickom fóre.

P.S.: tí, čo ste tu trepli o povinnosti STK každé tri mesiace, vás by som poslal pre istotu každé tri mesiace sa dať vyšetriť k psychiatrovi.

idealne by bolo do toho zahrnut km ale to je utopia. by mozno poniektori zacali aj viacej peso chodit - taky nepriamy liek na obezitu

To by sa zasa začalo stáčať-nie víno,ale km

Keď ma niekto pár minút do práce pešo alebo na bicykli tak chápem jeho postoj. Mne cesta do práce autom trvá 40 minút a vlakom + 2x pešo z domu na stanicu a zo stanice do práce 01:30 tak sa na MHD jednoducho vyseriem a radšej sa budem trepať tým autom. Ten stratený čas mi nikto nevráti ani nezaplatí.

A daj ku tomu tri decká s krúžkami a aj jedno auto je málo 😀.

Jaroh ďakujem za vyčerpávajúcu odpoveď, inú som ani nečakal. Som čakal, že sa vyjadríš aspoň prilbám. Keď sa zavádzal eCall do áut, očakávalo sa, že zachráni ročne 2500 životov z cca 35 tisíc, čo ročne na cestách umieralo. To predstavuje 7,14% a musí to byť, ide predsa o každý život, to sú tvrdé dáta, musí to byť v autách, nech to stojí, čo to stojí, predpoklad bol 4-8% umrtí ročne. Nedebatujeme. Bude to a basta. Reálne čísla sú nakoniec nižšie. Druhá strana mince, holandský lekári na to upozorňujú už cez 30 rokov, sú na to štúdie (aj z reálnych pitiev), nemecký, britský, španielsky, taliansky lekári to potvrdzujú posledných 10+ rokov, že 70% cyklistov mohlo žiť, keby malo na svojej ctenej hlávke 25€ prilbu s certifikátom z Decathlonu, Lidla, Tesca, či iného obchodu. 37% cyklistov mohlo prežiť zrážku s automobilom, čo ide 90km/h, keby malo na sebe prilbu. Čo spraví EU na základe tvrdých dát? Zmenil sa tvar predných častí áut a odhad je, že to má zachrániť 1-2% cyklistov. Takže ak sa rozhodujeme na za základe dát a stačí 1-2% na to, aby sme sa pretlačila bezpečnostná zmena hypoteticky, prečo sa ignoruje 70% šanca na záchranu života? Či už zrazu na každom živote nezálež? Tvrdé dáta už zrazu netreba? Keby zajtra prišlo Volvo, že má vystrelovaciu kapotu, čo stojí 5 tisíc € a odhadom záchráni 3% cyklistov, už to EU tlačí do áut, lebo treba zachraňovať životy. Ale naraziť si na kokos prilbu za 25€ a vedieť, že takto prežije 70% cyklistov, to nie.

peter120 nie každý býva na mieste, kde je dobrá verejná hromadná doprava a sú aj ľudia, čo musia v rámci práce cestovať, nie každý deň, ale musia. Napríklad ty máš v profile, že si okres Ilava. Samotná Ilava je malé mesto, v najširšom mieste má niečo cez 2km, to prejdeš za 30 minút peši, či bikom za do 10 minúť. A teraz si predstav, že bývaš v obci Šípkov, do Ilavy je to cca 38km, Google maps tvrdí, že 40 minút autom. Verejnou hromadnou dopravou, ak začínaš ráno o 8:00 v práci, tak 5:25 ti odchádza bus so Šípkova do Bánoviec, tam ideš na bus do Trenčína a prídeš tam 6:50, ak nič nemešká a musíš čakať na vlak o 7:21, čo ide do Ilavy a príde tam 7:38 (ak nemešká) a ešte v rámci Ilavy sa musíš prepraviť do práce ešte v rámci Ilavy. Jasne, môžeš povedať, že som naschvál vybral tú obec, ale len tak od pohľadu som vybral. Určite bude v okolí dosť podobných obcí, ktoré na tom budú podobne a nemusia robiť tí ľudia v Ilave, ale Dubnici (jednej aj druhej), Nemšovej. V momente, keď ti pravidelne mešká vlak a ty máš kvôli tomu meškať pravidelne do práce, tak skorší spoj ide 4:22 a si o 6:38 v Ilave. Po obede ide verejná hromadná doprava z Ilavy do Šípkov o 13:22 a príchod 15:26, čo ako pracujúci nestíhaš, ďalší spoj 13:48 alebo 14:48 a príchod 17:50, ďalší spoj 17:45 alebo 18:22 a príchod 20:09. Chceš ísť do divadla, či kina, ak nechytíš spoj 20:48 z Ilavy s príchodom o 23:37, ďalší ide 4:48 ráno. A obcí čo je na tom podobne, máš desiatky. Spolužiak na výške chodil do Brezna na základnú školu a gympel. Z ich obce išli za deň 2 autobusy, jeden ráno o niečo pred 6, príchod 6:30 do Brezna, druhý odchádzal o 14tej, do ich obce prichádzali 2 spoje z Brezna, jeden odchádzal o 10 ráno, ďalší o 18tej večer. To je všetko. S súčasnej dobe už ani ten bus do Brezna nemajú, ani okolité dediny, Musia cestovať busom do Podbrezovej a odtiaľ vlakom do Brezna, zase majú len 2 spoje za deň pre každý smer a ráno na 8:00 sa tam nevieš dostať, najskôr na 8:30. Otec je z malej obce pri Dunajskej Strede. chodil tam na základnú aj strednú školu. Za komunistov im tam z ich obce chodili 2 spoje, jeden 5:20 a ďalší 6:20 a za 15 minút boli v Dunajskej strede. Opačne chodili jeden o 14tej a další o 17tej. Nestihol si? 13km šlapeš pešo. V súčasnosti to máš kúsok lepšie, vieš tam prísť o 7:15, 8:15 a 9:45 a potom každé cca 3 hodiny. Posledné 3 spoje idú 16:20 (nestíhaš ak robíš 8:00-16:30), 17:16 a 18:20, ďalší ide ráno o 4:20.

Prestahoval by som sa zo Šípkova do Ilavy...

A čo potom s ušetreným časom,hm?

jazdit bicyklom do Šípkova, aj s prilbou

Jano1987 chapem, ze ten priklad bol ilustrativny, ale som z okolia a myslim, ze zo Sipkova vacsina ludi dochadza do BN, Tr. Teplice alebo max TN. Nazval by som to, ze spadova oblast pre Sipkov je urcite BN.
Ale suhlasim s tym, ze primestska doprava na SK je katastrofalna. Jeden z dovodov preco som sa prestahoval do mesta.