+695
+697
Bari54 •
26. 7. 2009 o 22:00
🔥
+695
+697
+695
+697
dnes som si na ceste zazil svoje mate aj vy problemi na ceste ??? 
Zobraziť celý text
Diskusia (20 716)
Podobné témy
arrow_outward
Ja som tym linkom chcel najma povedat, ze tresty za zabitie pri dopravnej nehode (spravidla podmienecne) su v porovnani s drakonickymi trestami za marisku prilis nizke.
S tym co si napisal ale suhlasim a nepochopeny si teda viac ty.
Podla obrazku vinu jednoznacne neurcis. A nie som si isty, ci to dokazu experti. Moznost, ze prvy cyklista bol v protismere/v strede a s autom sa pokusili vzajomne vyhnut vybocenim na tu istu stranu je sice menej pravdepodobna, ale mozna. Cyklisti po smrti, posadka z auta to prirodzene tvrdit bude. Nech si riesi sudca. Uvidime. Historia soferovi pritazi, ale dokazy o vine maju byt tusim nespochybnitelne.
V Anglicku v 2012 sa riešilo, že cyklista vbehol na červenú pred autobus so školským výletom. Cyklistovi sa nič nestalo, 54 detí brali do nemocnice.
Takže nie, nefetujem. Idiot je nebezpečný či už je to chodec, cyklista alebo vodič auta. Ale ty a 9/10 ľudí sa tvárite, že chodci a cyklisti môžu všetko, lebo ohrozujú len seba. Nikdy neprajem nikomu nič zlé. Ale v momente, keď ti idiot chodec či cyklista vyletí do cesty, ty máš v aute rodinu a v zlomku sekundy sa musíš rozhodnúť, či to dáš do protisneru, alebo do poľa, rozsekáš svoje auto, pozeráš ako ti sanitka odváža rodinu a nevieš čo bude, som zvedavý, či aj potom budeš že cyklista, či chodec idúci na červenú sú v poriadku.
A aby som nezabudol, nie, z fotky neviem, čo sa stalo. Tu je názorá ukážka. Prince William ukazuje známe športové gesto predsa, je to jednoznačné predsa. Iba že by nie. https://www.reddit.com/r/funny/comments/8fasep/prince_william_its_all_about_point_of_view/
Prečo ste ho zmínuskovali? Aspoň 1x za týždeň vidím ako ide cyklista na červenú a v tom momente mi je jasné, že ďalších 20 šoférov, čo to vidí, bude cyklistov en bloc považovať za kktov.
"It´s as if the rules of the road don´t apply to them."
https://youtu.be/skSUYwC09BQ?t=87
Co mam nejake info od ludi z tych koncim ( nie stylom jedna babka povedala ), tak uz vcera kratko po nehode som od nich cital info ze borec za volantom mal zadrzany vodicak. Napr za mna je toto maximalne pritazujuca okolnost. Info z dneska su cca take ze borec mal zadrzany VP za rychlost a alkohol, vcera sa pri zrazke nachadzal v protismere a rychlost v case narazu bola cca 110kmh. No a este taka drobnost ktorej akosi nedokazem uverit uz vobec ( ta info mi pride ako krcmovy kec ) je, ze dane auto nebolo v case nehody sposobile na prevadzku na pozemnych komunikaciach...
Ak sa toto vsetko potvrdi, tak takemu "cloveku" len navliect pyzamo a zahodit kluc.
matt kde som hovoril, že je nevinný? Len som napísal, že nepoznám okolnosti a z 4 fotiek neviem povedať, čo sa stalo. Možností, čo sa mohlo stať je veľa. Môže byť vinný, aj nevinný z nehody. Len som narážal na to, že zrazený cyklista či chodec sa automaticky rovná že na vine je šofér, aspoň tu, na FB a podobných stránkach.
Mne ju ešte nenašli...
PARDÓN, HLBOKO SA SPRAVEDŇUJEM!
A ďakujem za upozornenie
Ved preto som napisal do uvodzoviek, ze asi prave pri tejto nehode "obhajujes neobhajitelne". Ano, neboli sme tam, nie je z toho napr kamerovy zaznam, vysetrovanie nie je ukoncene atd... Ale zrovna tu to vyzera tak, ze za vcerajsiu tragediu na 99% moze chybny medziclanok medzi sedadlom a volantom.
Problem je skor ten, ze druha strana vidi dokazanie viny jednoznacne. Toto nie je Dedecek na kamere + kopec nezaujatych svedkov. Pravne to bude asi este zaujmave... https://www.najpravo.sk/judikatura/trestne-pravo-procesne/zakladne-zasady-trestneho-konania/zasada-prezumpcie-neviny.html Spolujazdec pred kamerou uz vcera drzal liniu (alebo vravel pravdu).
Preccaj jeho dvojrocny synovec...tentokrat
… tak toto nám prosim vysvetli . Čo si taký vojin Kefalin predstavuje pod “ držal líniu “ ?! 🤦♂️ Bo ten jeho debilny spolujazdec , veeelmi rýchlo pod ťarchou dôkazou v neprospech ešte väčšieho debila vodiča , bude krútiť až kým nebude “dokrútene “ako odborníci z vyšetrovania dopravných nehôd nevyšetria … zdôrazňujem to len preto , pretože prvotne “ výrony” spolujazdca boli jednoznačne v neprospech cyklistov ! Kriva výpoveď je v tomto konkrétnom prípade neúmyselného zabitia celkom závažný “delikt” .
nech sa sofer griluje v base sam.
Komentoval som presne to iste co ty: vyroky spolujazdca boli jednoznačne v neprospech cyklistov. Cize drzal liniu v prospech sofera. V pripade, ze nehovoril pravdu, tak bude hodne otrly a myslim si, ze nebude vobec take jednoduche dokazat, ze si vymysla(ju). V kazdom pripade ja o tom rozhodovat nebudem a vysledok sa casom dozvieme.
Tak z medializovanych informacii a verejnych registrov (ESKN, ORSR, pripadne FOAF) sa vies dopracovat k tomuto:
https://www.justice.gov.sk/sudy-a-rozhodnutia/pojednavania/trestne-pojednavania/detail/?eid=19F22D9B-CF4A-4850-AE07-469EEB742621_714029
"It´s as if the rules of the road don´t apply to them."
https://youtu.be/skSUYwC09BQ?t=87
Odpíšem za seba (a nie, neminuskoval som... dokonca som sa zdrzal komentara,so sebazaprenim), len vysvetlim. Autor Jano toci furt dokola v zmysle "Ale ty a 9/10 ľudí sa tvárite, že chodci a cyklisti môžu všetko, lebo ohrozujú len seba." co teda nie je pravda, a navyse pridaný kopec vlastnych a cudzich pribehov z nehod zavinenych chodcami a cyklistami. Myslim si, ze taketo traumy sa lepsie riesia odbornikmi psychologmi a ich opakovane rozpitvavanie po internete nicomu nepomoze,len pripominanim si situaciu zhorsi.